Что с Ермаком?
Сижу на работе. Народ с ангарска шлет смс что дескать Ермак горит. Кто в курсе ?
#272555
20.10.2009 - 18:01
Который "Ермак"? Который реконструируемый дворец спорта, или который действующий малый модуль?
#272565
20.10.2009 - 18:16
Справка: игры проводят на Малой леловой арене, от нее до Ермака метров сто, если не больше. Там же и массовое катание и любительский хоккей. Надеялся, что с открытием Ермака появится дополнительная возможность играть зимой в хоккей на крытой площадке, потому что на Малой ледовой свободное время только летом. А теперь ... :(
#272566
20.10.2009 - 18:25
Все потушили, возгорание было небольшое - строители сушили какую-то хрень. Все нормуль все живы, серьезных последствий нет.
#272569
20.10.2009 - 18:29
там одни эти витражи сколько стоят! и сколько на них монтажники сил потратили! и сколько в цеху работ было!!! и сколько мы их считали
#272571
20.10.2009 - 18:30
20 минут назад проезжал мимо дыма не видел, огня не видел, улицу перегородили, пожарные с крыши что-то бросают.
#272578
20.10.2009 - 18:38
Petr [272581]: Врядли. Если потушили быстро, то металлоконструкции не успели нагреться до критической температуры.
#272582
20.10.2009 - 18:56
О_о че то мое сообчение паникерское подсократили... а фиг ли про себестоимость убрали? а то получаеца что мы считали штуки витражей а не их стоимость? бред
#272589
20.10.2009 - 19:19
Вечный долгострой., если ещё так тянуть будут, то сгниёт сам.
:) а вообще с несоблюдением ТБ на объектах стало как-то страшно.
:) а вообще с несоблюдением ТБ на объектах стало как-то страшно.
#272704
20.10.2009 - 23:19
А вот кто знает строительные технологии и современные материалы - что там так может гореть? Я на всех упаковках, что покупаю на стройку читаю: "негорюч"; "огнестойкое"; "опастность воспламенения исключена".
И что бы было если б не потушили быстро?
И что бы было если б не потушили быстро?
#272710
20.10.2009 - 23:30
totoro [272704]: это вопросы финансирования.. его бы давно уже достроили
Semenov [272710]: а че горело то? мембрана?
Semenov [272710]: а че горело то? мембрана?
#272760
21.10.2009 - 07:45
MbIWKo [272760]: а че горело то? мембрана?
По непроверенной пока инфе горел некий неизвестный ГСМ, разлитый работягами в неком творческом процессе.
Приблизит. оценка ущерба по той же непроверенной инфе 250 т.р.
По непроверенной пока инфе горел некий неизвестный ГСМ, разлитый работягами в неком творческом процессе.
Приблизит. оценка ущерба по той же непроверенной инфе 250 т.р.
#272777
21.10.2009 - 08:31
От пресс-службы МЧС по области:
20 октября в Ангарске, в 192 квартале, на территории стадиона «Ермак» возникло возгорание утеплителя кровли спортивного сооружения. Время сообщения 17:10. Привлекались 4 АЦ, 1 АЛ, 19 чел. В результате пожара поврежден утеплитель на кровле на площади 80 кв.м. Пожар ликвидирован в 17:50 2 стволами «Б», 1 стволом «А», использовался водоисточник ПГ на расстоянии 10 метров, 90 метров. Погибших, пострадавших нет. Условия развития пожара: позднее сообщение, позднее обнаружение. Причина пожара, виновное лицо, ущерб устанавливаются.
20 октября в Ангарске, в 192 квартале, на территории стадиона «Ермак» возникло возгорание утеплителя кровли спортивного сооружения. Время сообщения 17:10. Привлекались 4 АЦ, 1 АЛ, 19 чел. В результате пожара поврежден утеплитель на кровле на площади 80 кв.м. Пожар ликвидирован в 17:50 2 стволами «Б», 1 стволом «А», использовался водоисточник ПГ на расстоянии 10 метров, 90 метров. Погибших, пострадавших нет. Условия развития пожара: позднее сообщение, позднее обнаружение. Причина пожара, виновное лицо, ущерб устанавливаются.
#272954
21.10.2009 - 14:52
P_33 [272961]: изоляция.. внешне была похожа на паралон ((жолтая пористоя).. но твердая нооччупь :)
#272966
21.10.2009 - 15:28
P_33 [272961]: экструдированный пенополиэстирол (он же пенопласт, только с мелким гранулометрическим составом) - разрушатся под прямым воздействием УФ, не говоря уж об огневом.
#272971
21.10.2009 - 15:55
А я думала, что сейчас все полистиролы и им подобные выпускаются с добавлением антипиренов, в результате чего материал должен прекращать гореть в отсутствии постоянного источника зажигания, то есть быть самозатухающим...
#272983
21.10.2009 - 16:18
S-light [272983]: ну тогда уж антипИринов))
ага))
еще должна теплоизоляция петь, излучать приятный свет и запах))
На стройкак трудно добиться чтоб подрядчик вместо экструдированого пенопласта обычнй не сувал, а тут антипирины!
Теплоизоляция - это одно, огнезащита другое. Если соединять два в одном, то уж очень дорого будет!
ага))
еще должна теплоизоляция петь, излучать приятный свет и запах))
На стройкак трудно добиться чтоб подрядчик вместо экструдированого пенопласта обычнй не сувал, а тут антипирины!
Теплоизоляция - это одно, огнезащита другое. Если соединять два в одном, то уж очень дорого будет!
#272990
21.10.2009 - 16:34
антипИрины - это что-то из области медицины. Я все-таки имела в виду антипирЕны :-)
#272994
21.10.2009 - 16:42
S-light [272983]: Делать то их делают, только народ предпочитает экономить по 100 руб с кубометра и покупать более дешевый пенополистирол - с группой горючести Г4 (сильно горючий, сильно распространяющий пламя).
#273139
22.10.2009 - 01:21
Azaza [272971]: А зачем ему стойкость к УФ излучению? Это же теплоизоляционный материал, он под прямым солнцем разве что при хранении может оказаться, и то если распакован. Если в нем есть огнезащитные добавки, то огнестойкость будет группы Г1 - такой просто так не подожжешь. Если убрать внешний источник огня, то образец очень быстро прекращает гореть.
#273142
22.10.2009 - 01:33
Lost [273142]: я и не говорю, что ему стойкость к УФ нужна. Просто огласила это его такое свойство)
#273240
22.10.2009 - 12:39
ИМХО: ангарский конь и его Ко рубят бабло. Вспомните случай с "Энергетиком" - как и тогда лучшее до чего додумался "Стройкомлекс" для скрытия "недовеса" - пожар.
#273264
22.10.2009 - 14:25
1. есть XPS с группой горючести Г1 и Г4, внешне не отличимы, разница в цене порядка 15-20%
2. при укладке материалов с температурным воздействием на кровле, либо при сварочных работах, по ТПБ должны присутствовать огнетушители, это тоже какие никакие деньги и трудозатраты. Соблюдаются требования крайне прекрайне редко
3. особенность современных кровельных материалов, плюс стремление подрядчика к экономии - низкие требования к квалификации рабочей силы, зачастую темнокожей нерусскоговорящей
2. при укладке материалов с температурным воздействием на кровле, либо при сварочных работах, по ТПБ должны присутствовать огнетушители, это тоже какие никакие деньги и трудозатраты. Соблюдаются требования крайне прекрайне редко
3. особенность современных кровельных материалов, плюс стремление подрядчика к экономии - низкие требования к квалификации рабочей силы, зачастую темнокожей нерусскоговорящей
#273270
22.10.2009 - 14:36
Думаю, это слишком примитивное решение для сокрытия недовеса - поджог кровли. Тут бы нужно что-то помасштабнее и наверняка...
#273280
22.10.2009 - 14:52
В новостях проскочила информация, что горела битумная заливка, которую начали делать поверх утеплителя - судя по фотографии и густому черному дыму очень похоже на правду. Пенополистирол такого задымления не даст. Очень похоже на банальную небрежность при работе с открытым источником огня, наверняка грели битум в бочках а не в специальном котле.
#273373
22.10.2009 - 20:04