Angara.Net

О радиоактивности

Andrey Mitroshin / @Einst
Наткнулся на статейку о том, что в 40-60-е годы и в СССР, и за рубежом многие приборы и предметы быта (часы, компасы) покрывались светосоставом постоянного действия (СПД), в который входили соли радия-226, потому что ранее радиоактивные предметы не считались опасными. Дома у меня лежит приборчик, вроде вольтметра, со светящейся шкалой.. как распознать без дозиметра, обычная ли это фотолюминесцентная краска, или СПД, и как этот прибор утилизировать в случае чего? Раньше считал его не опасным, но выяснил, что за 50 лет краска может утратить люминесцентные свойства, однако опасность от этого не уменьшается.
#272200
19.10.2009 - 17:29
Andrey Mitroshin / @Einst
вот для справки, кому интересно, пара ссылок о том, что не стоит трогать руками :)
http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=9520
http://www.jar-hmel.at.ua/publ/11-1-0-3
#272207
19.10.2009 - 17:39
Максим Пензин / @maxp
Einst [272200]: Да вроде как краске-то особо ничего не делается.
Шкала светится всегда или только после того, как полежит на солнечном свете?
#272234
19.10.2009 - 18:33
Andrey Mitroshin / @Einst
maxp [272234]:
Шкала светится только после того, как полежит на свету, так что логично предположить, что это обычный фотолюминофор. Но как светит! :) в полной темноте можно спокойно читать газетные заголовки, если расположить его в 5-8 см от бумаги, если поднести еще ближе, с трудом, но можно читать газету.

Посмотрел - год выпуска 77, но нашел информацию, что некоторые авиационные приборы выпуска 72 года содержали соли радия, причем за срок более чем 30 лет сам люминофор мог разрушиться и шкала уже не светилась, но соли радия все еще были небезопасны.
#272290
19.10.2009 - 21:04
Михаил Меркулов / @Merkulov
1. Прямой способ. Положить фотопленку на прибор на сутки. потом проявить. Если достаточно радиоактивен, то пленка засветиться (ну или будут ее части засвечены. Вот где взять пленку? она в продаже еще есть?
2. Косвенный признак. Интенсивность свечения в темноте, не зависит от времени нахождения на свету.
#272319
19.10.2009 - 22:19
Иван Аристов / @Putnik
Einst [272200]: по утилизации. Судя по недавней статья в "Русском репортере", надеяться на госслужбы не очень обосновано, потому обернуть свинцом, залить бетоном, сделать пометку, закопать.
#272322
19.10.2009 - 22:21
Дмитрий Семенов / @Semenov
Putnik [272322]: Ничего подобного. Есть специальное предприятие, на котором работают специально обученные люди. Спокойно находится по справочным. Принимают и хранят, или утилизируют.
#272338
19.10.2009 - 23:25
Andrey Mitroshin / @Einst
Merkulov [272319]:
1. с пленкой должно сработать.. к сожалению год назад выкинул все реактивы, старую фотобумагу и фотопленку, которая осталась еще с советских времен.
2. Вроде не светится, когда в полной темноте долго полежит. Но от приборчика решил все-таки избавиться. Вряд ли он мне пригодится когда-нибудь, хранить не зачем.
#272342
19.10.2009 - 23:44
Иван Аристов / @Putnik
Semenov [272338]: ну значит журналисты (враги) опять всё придумали ради лучших продаж ;-)
#272404
20.10.2009 - 09:55
Максим Зразик / @maximus-
Недавно статья была в местной газете, человек обнаружил что у него фонит объектив фотоаппарата который он купил с рук. Тоже хотел утилизировать по всем правилам, пинали его по Ипкутску как мячик по всем инстанциям за разными справками, разрешениями. А один госслужащий ему ему дружески рекомендовал не мучится а просто выбросить.
#272968
21.10.2009 - 15:42
Юрий Михайличенко / @yumiha
maximus- [272968]: А в статье не было сказано о том, как он это обнаружил?
#272996
21.10.2009 - 16:45
Максим Зразик / @maximus-
Я не помню.
#273511
23.10.2009 - 10:25
Иван Аристов / @Putnik
maximus- [272968]: это та самая статья, о котрой я говорю. И пинали его не по Иркутску, а по Москве
http://www.rusrep.ru/2009/31/nastolnaya_herosima/
#273517
23.10.2009 - 11:01
Alexandr L Bedov / @BedovAL
Странные вы... Просто выбросить - это не выход. Но кто мешает запихнуть объект в старое ведро, залить цементом и захоронить (хоть под землёй, хоть в воде)?
#274907
27.10.2009 - 00:15
Максим Зразик / @maximus-
Putnik [273517]: А ну значит они опубликовали статью из другой газеты, обычное дело, а я не обратил внимания.
#274980
27.10.2009 - 10:19