Выбираю рюкзак

Выбираю рюкзак 90-100 л. Остановился на следующих моделях:

Verticale Viking 90
Tatonka Arapilies 100
Сплав Defender 95
Bask Shivling 90

Интересно узнать мнение об этих рюкзаках, да и о фирмах вообще.

Я купил себе Tatonka BISON 90 - супер вещь! Стоит дорого, но спина и уверенность в пути стоит дороже.

Кстати в эти 90 литров входит литров 110 (по личным ощущениям).

Одназначно татонка даже думать и обсуждать нечего! Мечта просто в 90 реально 110 входит .

Tatonka BISON - ВЕЩЬ

Anikin [239567]: GJINN [239570]: mounty_man [239578]: +3 как владелец. Куль достойный и огромный.

Polkan [239601]: Anikin [239568]: mounty_man [239578]:

Где купить такое чудо?

Dimich [239630]: В Фан-Спорте, однако! 9500 руб.

Рекомендую прежде ознакомиться со статьёй: http://www.avp.travel.ru/snar/snar_rukzakvibor.htm

От себя добавлю, что любая обвеска (даже банальный карман) заметно влияет на вес рюкзака. И, поверьте, очень неприятно таскать 90-литровый рюкзак весом 3-4 кг. Считаю, 2 кармана на клапане, плюс 1, максимум 2 кармана на самом мешке вполне достаточно. Встроенная накидка — лесом. Согласен с предыдущими ораторами, Tatonka шьёт достойные вещи как по качеству пошива и конструкции, так и по использованным материалам.

Bison 90 вне моей ценоподъемности к сожалению. Потолок - 5000р (баск уже вылезает, но не сильно).
strayer [239643]: спасибо за статью, пригодится.
Anikin [239568]: да, про литраж мне рассказывали такие вещи на примере соток вертикали и татонки. Они даже на глаз отличаются немало (татонка больше).

bonext [239659]: Бери тогда RedFox. Из дешевых вариантов самый приличный.

strayer [239643]: Потеряла статья свою актуальность уже давно. Опубликована в 2003 году, а ощущение, что писалась в конце 90-х. Это я к тому, что не стоит искать в наших спортивных магазинах рюкзаки на алюминиевых рамах и поясные пряжки отличные от "фастексов".

Пользую Баск ШИвлинг 90. пока доволен. Цена не такая как у татонки), и пустой весит меньше той же татонки. НУ и на спине сидит очень хорошо. Так же как сказанно выше можн опосмотреть что нибудь из Рэд Фокса , дешевые относительно других фирм хорошие модели есть .

bonext [239659]: Покупали девушке рюкзак, выбирали как раз из Баска и РедФокса: первые были удручающе дороги и конструктивно упрощены относительно вторых. Может, и не все модели, но те, что смотрели в магазинах - это порядка 3-4 моделей емкостью 60-80 л.
ИМХО, Баск уже просто за марку начал накручивать, и неплохо так накручивать...

Смотрел Шивлинг на днях. Не понял, что за хлипенький флисик на плечевых лямках. Материала покрепче не нашлось? В целом просто рюкзак, но 5500 за 90(?) л уже заставляют сильно задуматься. Ни рыба, ни мясо.

ksuha [239750]: Некоторые вещи действительно немного устарели. Но не те, о которых вы упомянули :)

Нормальные станковые рюкзаки продаются, и стоят тоже почти как самолёт (например рама http://www.alpindustria.ru/catalog/bivysacks/rucksacks/1448/prod55555/ ). При грамотном использовании, они действительно удобнее анатомических. Но это надо заморачиваться. И к тому же есть другие минусы.

Про пряжки. Фастекс — очень не надёжная пряжка, с которой очень тяжело работать даже в тонких флисовых перчатках, не говоря уж о толстых рукавицах.
К сожалению, забыл название варианта, который я считаю более достойным. Две квадратные рамки, одна чуть меньше другой, она продевается в большую и поворачивается. Всё. Реально расстёгивается раза в 2 быстрее фастекса (не надо ничего нащупывать). Застёгивается без мучений даже в пуховых рукавицах. За несколько лет на поясе так и не сломалась (до этого поменял 2 или 3 фастекса). Нет гибких элементов — её можно сломать лишь порвав...

Пользуюсь мешками Баск Шивлинг, и Анакондой - доволен. Но брал ещё года два назад, по цене в два раза меньше. За 5500 просто удобный простой рюкзак брать, подумал бы ещё. У брата Татонка Катанга. Пользовался, но большой разницы не заметил. По моим ощущениям, всё зависит от подгонки подвески.

Однозначно выбрал бы Tatonka. Качественный, хорошая подвесная система. советую.