Снова жестко сбит велосипедист.

Сегодня днём, возвращаясь с велопрогулки на р.Каю увидел ужастик.Спускаясь со стороны п. Берёзового, на улице Подгорный проезд вижу встречную автомобильную пробку. На пешеходной дорожке вдоль дороги лежит окровавленный человек, возле него две машины и метрах в десяти велосипед. Подъехал к ним, спросил, что случилось. Девушка в слезах, мужики с телефонами суетятся. Оказывается легковушка сбила велосипедиста, он ехал по тротуару, затем повернул на дорогу, не обозначив свой маневр, в результате был сбит. Мужик-велосипедист лет шестидесяти,худой, в экипировке, рядом лежит шлем. Велосипедист лежал на спине и слабо дышал, частично разбито лицо, следы от удара на руках и ногах, шлем видно спас голову от более тяжёлой травмы. На протяжении 20 минут, пока ждали скорую и ГАИ, в сознание не пришёл. Женщины создали ему тень покрывалом, я поливал его голову холодной водой. Он иногда шевелился, когда его поливали водой. Решили его не трогать до приезда скорой, только подложили его рюкзачёк под голову, чтобы голова повернулась на бок. Мужичёк с Академгородка (я его видел там периодически). То ли физик, то ли математик. Видно, что только-что выехал из дому (валялась полная бутылка с водой). Велосипед - байк GT темно-синий. Водитель, сбивший велосипедиста сказал, что машина ехала 50 км/ч, велосипедист двигался по пешеходной дорожке в попутном направлении, перед ним повернул голову на дорогу и съехал на неё перед ним, не подавая сигнала. Надеюсь велосипедист выживет, если нет тяжелых внутренних повреждений. Очень часто вижу на дорогах велосипедистов без шлемов, а уж обозначающих маневры рукой очень редко. Мне самому в в 12 году шлем спас жизнь. Ну и обозначать повороты на дороге рукой надо взять за правило. Будьте очень внимательны на дорогах, расплата за невнимательность и несоблюдение пдд -тяжёлые травмы и смерть.

Skier [1328407]:
Человек начал манёвр, похоже, в отсутствии такой возможности. Это главное.
Скорейшего ему выздоровления.

удалено

Надеюсь велосипедист выздоровеет.

машина ехала 50 км/ч, велосипедист двигался по пешеходной дорожке в попутном направлении - явно не 50км\ч двигался, потому как у мужика вел на 10 метров улетел и шлем с головы сорвало ( а если они двигались в одном направлении, то скорость удара былаб около 30км\ч )

Vovan03 [1328468]: Если он повернул на дорогу, то машина ударила его в бок,а это довольно сильный удар.

...50 км/ч, велосипедист двигался по пешеходной дорожке в попутном направлении, перед ним повернул голову на дорогу и съехал на неё перед ним, не подавая сигнала.

Да даже если бы и обозначил маневр, мало что изменилось бы. Ключевое значение тут имеет тот факт, что наш собрат переоценил свои силы или недооценил скорость машины. Дай бог, чтобы это послужило ему уроком, а не печальным поводом собраться близким людям.

Ни в коем случае не оправдываю водителя, ибо не в курсе как все оно было на самом деле. Но в любом случае в очередной раз убеждаюсь, что ездить надо как будто ты невидимка.

Правильнее назвать тему: Велосипедист жёстко бросился под машину.
...
Выздоровления ему, а водителю - отделаться без проблем.

yumiha [1328510]: Я бы не был так категоричен. Свидетелями события мы с вами не были.

yumiha [1328510]: без проблем не получится. ИПО

Stirliz85 [1328517]: А категоричность существующего названия темы и несоответствие последующему тексту не напрягает?

Sarmat [1328519]: Напрягает. Но вы предлагаете другую крайность. Можно обойтись и более нейтральным названием.

Stirliz85 [1328533]: Знаю, что напрягает. Но закон есть закон. И название уже ничего не меняет. Главное, чтобы велосипедист смог восстановиться после травмы И вот в этом направлении должны быть направлены все действия автомобилиста в первую очередь. И чисто по человечески, и ради собственной будущей реабилитации перед законом.

Sarmat [1328552]:
"Главное, чтобы велосипедист смог восстановиться после травмы. И вот в этом направлении должны быть направлены все действия автомобилиста в первую очередь"
Если водитель нарушил ПДД.

krusenstern [1328556]: нет. Даже если и не виноват, и не нарушил.
Наберите в интернете фразу : "Несет ли ответственность водитель ИПО перед пострадавшими , если он не виноват в ДТП" узнаете очень много нового и интересного о российских законах

Sarmat [1328557]: Вы почти не правы! По ПДД водитель механическго транспортного средства несет ответственность перед пешеходами. Велосипедист это водитель. Если бы велосипедист выкатил велосипед на проезжую часть, а не выехал на нем, тогда однозначно его здоровье - забота водителя. Но тут...
Теперь почему почти. Все приведенное выше, это по закону, но исходя из судебной практики, тут рулетка! Причем как в Иркутске, так и в целом по стране. (Может за последние несколько лет что-то и изменилось, но сомневаюсь.)

Sarmat [1328557]:
Извиняюсь, был неправ.
Но при отсутствии умысла в действиях пострадавшего или отсутствии непреодолимой силы.
ст.1079 ГК РФ

kpok [1328560]: krusenstern [1328562]: http://forums.drom.ru/law/t1151923834.html
Даже не буду спорить, просто почитайте практику
А суд велосипедиста причислит к пешеходу, а не к ИПО потому, что и велосипедит и пешеход это участники дорожного движения, но не владельцы ИПО
"независимо от вины пешехода. владелец транспортного средства (которое является источником повышенной опасности) обязан оплатить потерпевшему компенсацию вреда здоровью и морального вреда.
То же самое касается ситуаций, когда в ДТП пострадал пассажир, а водитель является невиновным в данном ДТП
Увы - в российском праве есть т.н. институт "ответственности владельца источника повышенной опасности", который возлагает на водителя (который считается владельцем источника повышенной опасности) обязанность по возмещению вреда пассажиру или пешеходу, пострадавшим в результате ДТП, причем независимо от вины самого водителя."
Утвержден Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 30 мая 2007 года

Sarmat [1328563]: Все правильно там написано. Только вот вопрос в том, кем суд признает велосипедиста - пешеходом или водителем. Я об этом писал.

kpok [1328566]:
Это не вопрос. Он не водитель (транспортного средства), значит...

krusenstern [1328569]: Вот очень хорошая статья. http://kotovski.net/obyazannosti-velosipedista/
И именно из-за этого у судов нет однозначного толкования кто велосипедист.

krusenstern [1328569]: Он не владелец ИПО

Видео нет, поэтому и судить тут нечего.

ГК РФ РФ в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств , механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1.2 правил дорожного движения:
    "Велосипед" - транспортное средство , кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Как пелось у Градского - "...Да, собака друг человека, одного, а другого враг." Так и велосипедист, бесспорно не может угрожать здоровью водителя и пассажирам механического транспортного средства (автомашины), а пешеходам, которые тоже участники движения?

Всё так.
Обсуждаем ответственность только владельца ИПО.

мое мнение, что если нарушил ПДД (пешеход, велосипедист) не важно, то должен возместить ущерб. который он причинил другим участникам движения, а то у нах как пострадал, так все бедненький, спасайте его, а сколько аварий происходит из-за таких Участников, где травмируются водители и пассажиры, когда пытаются избежать ДТП. А восстанавливать ТС тоже должен водитель за свой счет? очень много вопросов к нашему правосудию((

krusenstern [1328577]: а если велосипедист собьет пешехода, который нарушил ПДД и пешеход получит травму, тоже надо владельцу вела платить лечение ?

kpok [1328575]: советую один раз сходить на судебное заседание и попытаться судье предьявить эти выкладки))). Судья парой фраз, не повышая голоса, оставаясь в правом поле, отобьет у вас охоту на устройство таких диспутов: а если, а может быть ?
я давал вам ссылку на тему, не все участники форума смогли осилить 93 страницы обсуждений, но все без исключения приходят к одному выводу, очень характерно подмеченными двумя последними постами в ней :

AndyNight
    Адрес: Москва
Сообщений
    142
    Больше года на форуме

    Такие вот ситуации и дают пешеходам почувствовать себя королем дороги, поэтому вальяжно неспеша переходить дорогу в неположенном месте, виляя задницей, вполне нормальная ситуация

Цитировать Цитировать Мультицитирование этого сообщения
22.06.2017 14:33 #3854
дефавод
    Адрес: г.Благо
Сообщений
    52,159
    Больше 5 лет на форуме

    или на велосипеде нестись по зебре..пусть даже и на зеленый..
    поубивал бы(((
    :)

denbo [1328579]:
Формально, получается нет.
Либо тут применима другая статья ГК РФ.
Кажется, велосипед не признан ИПО.

Sarmat [1328580]: согласен, пешеходу дали много прав и совсем забыли наделить его ответственностью, а она в ПДД есть, но благодаря нашим СМИ наши пешеходы стали Бессортными на дорогах а о судах наших, лучше в слух не говорить это просто болото(((

krusenstern [1328581]: велосипед - транспортное средство, а это ИПО?

denbo [1328583]:
А что это меняет ?
От ответственности не уйти, кроме 2х исключений.

denbo [1328585]:
Думаю, нет. Транспортное, но не ИПО.

а суд может думать и по другому))) а сбить велосипедом будет больнее и сильнее, чем машиной, при одинаковой скорости))

Судьба водителя ИПО в руках суда. Остальное неважно.

denbo [1328583]: нет. лишних прав никому не дали. просто есть такое понятие: ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА, а она очень низкая у все участников движения, как у пешеходов, так и автомобилистов.

Есть ли информация о состоянии пострадавшего ?

Наверное, пора вносить поправки в "велораздел" ПДД о том, что велосипедист на дороге обязан быть в шлеме, иметь фонарь или проблесковый сигнал, а так же обязан сдавать специальный "лайтовый" экзамен для езды по дорогам общего пользования.

krusenstern [1328590]: Да, если у водителя не фамилия Шавенков и иже им подобные, то так и есть. Все на усмотрении суда
Не даром в суде существует постулат: Судья должен судить по духу закона, а не только по букве. Что из этого получается, то и получается.
Порядочных людей кстати всегда больше, даже и среди юристов и судей.

blablablashow [1328597]:
Удивительно, что этого до сих пор нет.

krusenstern [1328600]: а как это реализовать на практике???
бежать за велосипедистом , размахивая палочкой ?
мчаться по тротуару среди пешеходов на машине с включенной сиреной ?
Стрелять по колесам ?
Гонять малолеток по дворам и стройкам на детских лисапедах ?

Как состояние пострадавшего ??? Есть информация ???

Sarmat [1328601]:
Для начала:
1.запретить велосипедистам выезд на дорогу без ВУ.
2.постам ГИБДД проверять наличие ВУ у велосипедистов, перемещающихся по проезжей части.

Sarmat [1328580]: Я никому не посоветую использовать сослагательное наклонение в суде, это для форума, что бы не показаться слишком циничным.
Что касается суда, был у меня случай, признал я водителя не виновным, за то, что он сбил девушку велосипедистку на пешеходном переходе с переломом ноги. Водитель признан не виновным и в возмещении вреда, в т.ч. здоровью велосипедистке было отказано. Но я знаю судебную практику которая полностью противоположна, и что самое печальное в нашем же городе.
Вся проблема в законодательстве, которое в одном случае ГК и ПДД признает велосипедиста водителем, а в другом КоАП - иным участником движения, тем самым приравнивая их к пешеходам.

krusenstern [1328602]: велосипедисты легко будут обходить такие посты по тротуару, в дальнейшем двигаясь по дорогам
ГИБДД взвоет, если на них еще и велосипедистов возложить. я думаю приводить велосипедистов в правовое поле это очень долгий и болезненный процесс.

kpok [1328604]: а если БЫ (для форума) девушка подала апелляцию?

Sarmat [1328608]: Она без БЫ подавала. Решение устоялось. Но это было лет 8 тому назад.

kpok [1328609]: без коментариев

kpok [1328604]: А какая разница-водитель,участник движения велосипедист или нет. Источником повышенной опасности его может признать только суд, если допустим он собьет пешехода. При столкновении с автомобилем суд не оценит это как взаимодействия источников повышенной опасности.

barbus13 [1328613]: Не буду спорить, свои аргументы я уже приводил выше.

krusenstern [1328602]: И будут толпой по тратуару, как по бульвару Гагарина летать ( "-Поехали" ©)!