Вопрос про объектив Никон

Собираюсь купить объектив с переменным фокусным в качестве "тревел-зума" - для таскания по лесам в рюкзаке в комплекте с Никон 3300 (сечак аппарат укомплектован 35-1.8). При всем прочем важны габариты и вес. Вырисовывается 2 варианта - 18-105 и 18-140. В интернете прочитал о них много чего, отзывы в общем и целом положительные, но и достаточно противоречивые. Понятно, что это так называемые "китовые" объективы и какими то выдающимися качествами они не обладают. Причем, если вот здесь http://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_18-140_3p5-5p6g_vrdx посмотреть тестовые таблички, получается что 18-105 ничем не хуже 18-140. Интересно было бы послушать мнение присутствующих, тем более что наверняка многие покупали такие объективы вместе с камерами Никон. Можно, конечно, и подороже объектив взять, но как то не хочется брякать в рюкзаке дорогим стеклом :-)...

18-140 http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare?lensId=nikon_18-140_3p5-5p6g_vrdx&cameraId=nikon_d7... 18-105 http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare?lensId=nikon_18-105_3p5-5p6g_vrdx&cameraId=nikon_d3...

у 18-140 байонет металлический, по качеству картинки наверное никакой разницы
Сам пользовался 18-105, нормальный объектив, для большинства задач в поездках хватало

Ну да, конструктив вроде бы покрепче, колечко там резиновое есть для защиты от пыли... На Радодживе написано "менять 18-105 на 18 - 140 смысла нет... т е они одинаковые вроде бы по картинке...

multispekt [1249049]: тут жеж все от бюджета зависит. а так я за 18-140. металлический байонет- это реальный плюс. видел кучу 18-105 (и 18-55) со сломанным байонетом. да и стаб у 18-140 работает,в отличии от того же 18-105.

multispekt [1249049]: и да, менять не стОит. но если с нуля брать....

Пользуюсь 16-85, для тревел-зума оч. хороший вариант.

McNiwt [1252129]: Бюджет - 19-20 тыр. Буду новый брать. Металл. байонет существенно, да.... объектив вместе с аппаратом будет таскаться в рюкзаке и 35 мм буду с собой брать. Интересно, что означают слова "гарантия Никон", повышающие цену на 3 тыр? Отобранный и протестированный-настроенный объектив? AVirk [1252138]: Я рассматривал 16-85, его хвалят, но стоит он сейчас дороже аппарата (хоть это и не принципиально), да и максимальное фокусное хотелось бы побольше... опять же, у него конструкция чуть сложнее, выдержит ли он тряску в рюкзаке?

Гарантия Никон означает, что товар официально ввезен и Никон будет обслуживать его в России. Не в России скорее всего не будет. На нас международная гарантия не распространяется. На дешевый товар точно. Если нет фирменного гарантийника, то товар ввезен неофициально. И по серийным номерам будет пробиваться как товар для другого региона. Нормальный сервис будет пробивать по серийному номеру. Гарантийный талон "при современной постановке печатного дела..." и т. д.)))
Трудно представить, что долго продающийся товар может быть косячным. Поэтому необходимость гарантии превращается в страховой полис. Надо-нет решайте. Но у нас никто такую технику по гарантии не ремонтирует, будут отправлять за Ваш счет. Но иметь гарантию надо при покупке нового по разработке продукта. Эти продукты могут глючить, иметь ненайденные косяки и т.п. Если камера или объектив делается пару лет, то смысла в ней нет. Фототехника пока еще качественна. Любитель за срок гарантии не поломает ничего и косяков не выявит. А что может быть с объективом? Фронт-бэк? Если его у нас по гарантии кто-то сделает, то она может иметь смысл. А так Москва и т.п.

А что может случиться с объективом в рюкзаке? Я постоянно таскаю, один раз с вела падал. Вроде ничего. Тяжелый только для повседневной носки, сейчас бы лучше беззеркалку взял. Но это уже другой вопрос.

max834 [1252191]: Понятно, спасибо! а то в интернетах разные высказывания по этому поводу :-).

Фотка. На дереве сидит жизнерадостный бурундук и что то ест, до дерева примерно 5 метров, но подойти невозможно, снимал Фуджиком 100х, ветки мешали фокусировке, вот тут я пожалел, что "зума " нет... в лесу часто такие ситуации случаются :-)

Скадрировал

AVirk [1252192]: Я не один раз с вела падал на лесных дорогах и почему то в основном на рюкзак :-)... обычно всякий мелкий бутор в рюкзаке,хотя аппарат укладываю всегда сверху всего но кто его знает, как "повезет" !

Если объектив долбануть, то никто по гарантии его делать не будет.

max834 [1252216]: Конечно, надо бдить! Но долбануть объектив за 12-13 тыр или за 18-19 разница есть :-), одна из причин почему и рассматривается 18-105 или 18-140.

Бросьте париться. И то и другое - дешевка и барахло. Уж извините, если что... И разницы нет и в цене и в качестве. Надо - покупайте, пользуйтесь и радуйтесь. Эт как велосипед. Всегда можно купить лучше и дороже. Не жить теперь что-ли?

max834 [1252243]: Кстати да... в 2 велика вложено порядочно :-), но зато еду и радуюсь ! В общем вопрос вырисовывается интересный - "не барахло" и стоит соответственно! Народ в интернетах пишет что радикальных отличий 16-85 и 18-140 по качеству картинки особо и нет, у каждого свои плюсы-минусы... где то мне встречалось сравнение с фиксом 50-1.8 , вроде не сильно уступает по части разрешающей способности на том же фокусном.

У хороших объективов чистая и ясная картинка. А у плохих все сжевывается. Тени мутные и цвет кривой. А разрешение дело десятое. Полтинник в этом смысле на голову лучше. Другое дело, что с ним вообще делать.

multispekt [1252196]: 18-105 и 18-140 не сильно изменят ситуацию, светосилы не хватит, а если будет облачно или дело к вечеру, то вообще...

hardrain [1252273]: При недостаточном освещении, конечно светосилы маловато будет, но не зря же стараются сделать малошумные высокие изо, в Никон 3300 высокие изо вполне нормально работают... однако для получения хорошей картинки днем фотогуру рекомендуют диафрагму от 5.6 до 11 ! max834 [1252267]: Ну, почему? Зачем не резкие и мутные снимки?

Чудес не бывает. В хороших объективах лучше стекло, лучше качество изготовления линз, лучше конструкция, лучше сборка. Лучше и точнее электроника. А потом уже и светосила и пр. Все в сумме дает качественные отличия. И цену:-((( раз так в 10 больше.
Есть же 35 мм. Можно будет смотреть.

max834 [1252279]: не всегда нужна красивость и художественность. иногда нужно просто запечатлеть какой-то момент времени. как раз для таких (как я понял) случаев автору темы и нужен объектив. а таскать в поездку (тем более на веле) 10 кило качественной оптики- это не совсем то...тем более у него есть 35ка.

To McNiwt:
Не собираюсь агитировать за хорошую оптику. Был вопрос конкретно мне - ответил. Про художественность тоже не писал. Призываю проще относиться к жизни. Принцип простой: любишь кататься - люби и катайся. Надо объектив - бери и покупай. У человека бюджет почти никакой. И сам я в никоновских стеклах - ну, никак. Мнение свое о 18-105 и 35ке есть, т. к. видел снимки. И мнение не озвучиваю.
Ну, и что? Если нужен хотя бы такой, надо и это пройти. Все равно в этой зоне все кошки серы.
Все же хочется, чтобы были прочитаны предыдущие сообщения, а не только последнее.

max834 [1252363]: Зря не озвучиваете, я почитал бы с интересом. Сейчас времени очень мало, скоро уйду в отпуск (там и деньжищи привалят :-) ), займусь объективами конкретно и фотки обязательно для сравнения выложу :-).

Ну 18-140 не совсем и зум. Из дешевых зумов у Никона есть 55-200 и 55-300. При солнечной погоде качество снимка неплохое )

35мм на природе особо и не нужен. И кстати он для кропа или нет? (DX или для полноформатной камеры? )

Для съемок природы я лично взял Токину 12-24. Очень радует. Плюс к нему есть зум 55-200. Вполне универсальный любительский комплект для поездок получился.

MSpirit [1253163]: 18-140 вполне достаточный "зум" :-).... в общем то реальной необходимости для "обычной" съемки в большом "зуме" нет. Чем больше - тем больше искажений. 35 мм для полнокадровой камеры, на кропе фокусное получается где то 47, что есть оптимально. Не знаю пока, нужны ли мне фокусные 18-24, как то особо не задумывался, буду посмотреть :-)

multispekt [1249031]: излишне много МЕЛОЧЕЙ загружены в поле зрения ради выбора между этими объективами. ;-p
Если есть фин возможность на 18-140, то однозначно ОН.
Сожалений по бОльшему фокусному расстоянию в тревел точно НЕ будет!
Путь к необходимости покупки зум телевика под 300мм будет дольше. А может и не понадобится вообще.
(А 35мм будет валяться невостребованным)

MSpirit [1253163]: чем плох 35мм на природе?0_о

zaminik [1253242]: 35 мм никак не будут "невостребованы", им сейчас все и снимаю, На Фуджике тоже 35 мм фикс, привык я к ним. А на природе "птичку снять" уже , конечно, не тянет :-)... вот в прошлом году поехал в Курминский залив, сидю на бережке, пью чай, метрах в 10 на сосну уселся глухарь, не очень высоко, сидит, трещит и не улетает! Но снимать было бесполезно. Вот тут зум и пригодился бы... примерно, как вот я с бурундуком снимки тут привел. Что касается фин. возможностей, то выделено на это до 30 тыр., скорее всего 18-140 и буду брать, надо только с 16-85 сравнить. Вопрос то ведь не стоит купить крутой объектив недорого, просто оптимальный вариант ищется и по соотношению цена-качество в том числе, чтоб не валялся потом ... лежит уже один "крутой суперзум" никому не нужный, качественное изделие солидной фирмы притом. :-) Забежал сегодня в ДНС - там "акция" 24-85 для полнокадровых камер за 19 тыр продают, на 10 тыр скинули...

Ради интереса зашел на сайт ДНС посмотреть сколько сейчас фототехника стоит. Блин, я kit 7100 + 16-85 покупал по цене чуть больше, чем сейчас за один 16-85 просят.
Тоже изначально хотел для поездок в отпуск взять 35/1.8, но просматривая фотографии с предыдущего фотоаппарата (тоже кроп) убедился, что в большинстве случаев пользовался в диапазоне 18-30.

Я как то прикинул из любопытства - объектив вместе с аппаратом ( кит) стоит примерно в 3-4 раза дешевле, чем объектив, продающийся "отдельно". Надо полагать что "отдельно" продающийся объектив - это товар "сам по себе" со всем соответствующим "маркетингом" :-)

Хорошие объктивы стоят значительно больше младших фотоаппаратов. Ничего удивительного нет. Так всегда было. Так как основную ценность имеют как раз стекла. Они морально стареют значительно медленнее тушек. Тот же кэнон основные деньги делает на объективах, а не на тушках.

hardrain [1253249]: чем плох 35мм на природе?0_о

Ну попробуйте на него пейзажи поснимать. Тем более если это будут полнокадровые 35мм и соответственно фокусное будет как писали выше под 50 :-)

multispekt [1253188]: Не знаю пока, нужны ли мне фокусные 18-24, как то особо не задумывался, буду посмотреть :-)

У меня теперь самое востребованное фокусное 12мм :-)

Вообще, по-моему мнению, хороший ширик намного нужнее, чем телевик. Вполне сносные они не сильно дорогие. Телевики дешевые - фигня. Темные и медленные. Для статики только. Поиграться на сезон, а потом лежит. Того же бурундука снять им - это просто везение. А в горах, наоборот штука нужная.
Но если человеку нужено что-то длинное, он все равно слушать не будет. Каждый свой путь должен пройти сам.

MSpirit [1254250]: ...Ну попробуйте на него пейзажи поснимать.

Очень даже пробую (это я про 35). Правда, 35мм у меня в составе 16-35, но сути это не меняет - фокусное для пейзажа вполне востребованное :)

max834 [1254265]: ...хороший ширик намного нужнее, чем телевик.

Наверное, Вы пропустили слово "плохой" перед словом "телевик" :) Тогда - да, согласен. А так, пейзажи с телевика - очень даже годные.

Другое дело, что обычно вторым объективом к китовому 18-55 очень часто приобретается что-нибудь типа 55-200. Как раз таки "поиграться". И оно, так бывает, может наскучить...

Про себя пока не могу сказать, что научился видеть картинки под телевик. Если в руках одна тушка - накручиваю 16-35. Если две - обязательно 70-200.

Снято 35 мм "на ходу" в Ершовском заливе в это воскресенье. Рыбаки еще не оставили надежду поймать Золотую Рыбку

Скадрировано в Фастстоуне.... сжато Caesium вот тут зум и пригодился бы :-) С

Пейзажик.... еще немного и лед начнет сыпаться, но еще можно спокойно ходить

Когда-то давно покупал D90 с китовым 18-105. Мне его стало маловато, обзавелся фиксом-полтиником и зумом 33-300. Купил жене Никон 5000-ник - и она отобрала у меня 18-105 навсегда. Приросла к нему, больше ничем снимать не хочет, говорит - "мне хватает его для всего!" :)
А я прирос к 55-300. По всем походам с ним. Привык настолько, что переключаясь на 18-105 чувствую себя не уверенно...))

Но металлический байонет - это конечно актуально для поездок, да...)

18-140 куплен (в магазине "Мир Фототехники, начальник магазина - доброжелательный, добродушный и продвинутый человек). Первые впечатления , чисто по конструктиву положительные, хвалят не зря. Минус- в комплектации нет мешочка (что обидно) и бленда - отдельно. Набегу домой сделал несколько снимком ( а как обычно надавали поручений "Купить" и "зайти"). В общем и целом - очень неплохо на первый взгляд. Искажения (прям страшилка какая в некоторых описаниях) конечно же есть, но вполне сопоставимы с искажениями объектива 35мм, в Лайтруме убираются без проблем. Каких то особенных ужасных "бочек" и "подушек" я не заметил :-). Резкость, не сказать чтоб порезаться можно, но и сказать что ее нет тоже нельзя. Реально - объектив резкий, особенно если не торопиться и руки не дрожат :-). Своих денег стоит.

Птичка, фокусное 18 мм

Машина, фокусное 140

multispekt [1257902]: поздравляю ! Не пожалеешь что фокусное "поболе"! ;-)
("поболе" но в разумных пределах. 140 - разумный предел)
Иногда хоть снимай с тушки, чтобы не забыть как это делается ;-))

zaminik [1257963]: Как выяснилось, 140 вполне достаточно ! А 35 мм в карман (и в кармашек рюкзака) вполне войдет. Не очень удачная бленда, "с вырезами", если ее одеть как полагается, то на 18 мм затемняются края кадра на 13 и 19 часов! Засада, однако :-) ! Объектив вовсе не "темный" (о чем любят порассуждать фанаты открытой диафрагмы :-) ), конечно, не 1.4 но вот машину я снимал на диафрагме 1/8 , солнца уже не было,вроде ничего так...

Полевые испытания объектива состоялись и прошли вполне успешно :-), пользоваться им в лесу удобно, фокусируется быстро (есть подозрения что моторчик быстро ест батарейку) . Сначала, как водится, цветочек :-) (файлы с 15-18 мб сжаты лайтрумом)

На даче кормушку для птиц вычислили белки, приходят пунктуально каждый день. Серая еще побаивается, а черная орешки берет с рук :-)

Белка, можно сказать, "макро" :-), от нее до объектива примерно 60 см

В лесу со страшной силой поперли цветы! Лето... елки-палки :-)