в Иркутске 13:19, Мар. 19    
Собаки. Кто виноват и что делать?closed
26.06.08 15:24
#120325
Иван Майоров
Иркуцкий Острог
papako [120315]: Собака была без намордника и поводка - раз, то, что я её "уложил" не видел даже хозяин, он видел меня, проходящего мимо и своего лежащего пса - два (что там про презумпцию то?), ну и "свидетелей нет"... А у меня перетензий к хозяину нет теперь уже. Что до этой собаки: 4 года назад, когда сестра шла со своей дочкой на руках, а я шел следом, эта безобидная псина кинулась на неё. Я отбил её коляской уже в прыжке на сестру, которая по понятным причинам оказать сопротивление не могла. Коляску об собаку сломал, свидетелей не было, поэтому хозяин этой твари отделался обычным скандалом, к которому ему видимо не привыкать. Про жестокое обращение - почитайте упомянутый ГПК и попробуйте классифицировать мой поступок как "систематические издевательсва". Еще раз повторюсь - мой случай произошёл быстро и для меня самого неожиданно, а то, что я все же могу держать себя в руках, даже в экстремальной ситуации доказывает живой хозяин собаки.
papako [120315]: "гром не грянет, мужик не перекреститься", "сытый голодного не уразумеет" - не дай Бог с Вами произойдет подобное, как с родственницой, так с самим.
26.06.08 15:35
#120328
Денис Салко
Иркутск
Dizel: Интересна судьба собаки. Неужели ей капец?
26.06.08 15:38
#120329
Ирина ******
hewlett [120318]: Это уже родители такие.. Человек должен нести ответственность за ребенка, которого родил:воспитывать его, оберегать от опасностей, учить нормам поведения в обществе, кормить и т.д и т.п. Также человек,который завел собаку должен:обеспечивать ее кормом, дрессировать,не допускать, чтобы собака становилась опасной для общества и т.д. и т.п.
Разница в том, что ребенок вырастает до 16-18 лет, а потом начинает нести ответственность за свои поступки сам, сам живет,решает где ему учится и работать.А за собаку до самой ее смерти несет ответственность - хозяин. А кто-то не выдерживает такой ответственности и собака становится бездомной.Искренне жаль таких животных, их предали, выкинули, обманули, причем человек, которого собака любила больше всего на свете. И появляется голодное агрессивное животное.
Все-таки это глобальная проблема, и непонятно, почему наше государство не решает ее?
26.06.08 15:40
#120331
Иван Майоров
Иркуцкий Острог
dvs [120328]: Сам я её пока не видел, но в подъезде кто-то лаял, правда вяло как-то. Заехали мы недавно, поэтому 100% сказать не могу: эта ли собака или другая. Заходил к хозяевам, на тот момент была жива, но не дергалась.
26.06.08 15:50
#120337
Виталий Бутаков
Иркутск
Papako [120315]:личная история из судебной практики. Меня судили, за то что я сломал две кости человеку. Судили по статье "нанесение тяжелых телесных повреждений". Его тоже судили по той же статье, но он признал свою вину и тут же попал в зале суда под амнистию и пересел со скамьи подсудимых на скамью пострадавших, а я отказался признать свою вину и пол года в суде доказывал свою невиновность. Доказал, приговор был : "в связи с отсутствием состава преступления". Поэтому я знаю о чем говорю и в процессуальный кодекс заглядываю, это для начала.
Кстати все вроде бы нормально да ?
Только кости у него были сломаны на фалангах пальцев правой руки, а сломал я их ему стуча по ним головой, затылочной ее частью как доказательство этого он предоставил справку из больницы где я лежал месяц с диагнозом " ушиб головного мозга, затылочной его части" Так что можно конечно красивые слова говорить о знании законов, только это для молодежи не сталкивавшейся еще в своей жизни с судопроизводством у нас. У них не знаю возможно так же. Но это не повод не говорить о глупости существующих сейчас законов.
Теперь о главном.
Я люблю собак, уже 12 лет держу собаку. К собакам отношусь с уважением как к людям. И прекрасно знаю что среди них как и среди людей есть люди и есть звери и если я не люблю людей-зверей то точно так же ненавижу зверей-собак. Хотя всегда считаю первичная вина всегда лежит на ЛЮДЯХ! Об этом все время и писал на протяжении всей этой темы. И дальше так же буду думать и писать.
"Убью", "перебью трахею собаке и хозяину", "порву на части кинологов" Удивляет? Странно, сейчас я спрошу тебя что бы ты сделал если бы твоего ребенка порвала собака? Может быть здесь на форуме ты и воздержишься так сказать но в обычном разговоре от тебя будут звучать такие же слова. Люди так здесь пишут не потому что они завтра все выйдут рвать собак и кинологов, а от того что очень эмоционально наполнены все посты в этой теме. Поэтому призыв быть сдержаннее к месту но делать вид что людей это не задевает за живое это лицемерие. Кстати эмоциональный накал здесь говорит о том что люди боятся!
Не задумывался почему люди боятся???
" Желание отстаивать права собак и собаководов" Очередная глупость. Когда общество начинает отстаивать чьи то права это говорит о том что они попираются? Приведите примеры где нашим обществом попираются права собаководов ПО ЗАКОНУ? Приведите примеры где ПО ЗАКОНУ попираются права не собаководов? Проблема нашего общества просто в отсутствии ЗАКОНОВ РЕГЛАМЕНТРУЮЩИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ И ДОМАШНИМИ ЖИВОТНЫМИ! независимо кошки хомячки, рыбки или собаки это!
Приравняв животное к личному имуществу это очередная глупость нашего законотворчества . Всего лишь облегчившего систему оценки нанесения одной из сторон материального ущерба! Собака - личное имущество, значит существует денежный эквивалент его стоимости и с ним СУД может оперировать Как оперировать с моральными травмами наносимыми окружающим этим самым ИМУЩЕСТВОМ ? Подскажите ? Может детей и напуганных тоже приравняем к имуществу, оценим и тогда СУДУ будет легче ?
То что Ирина иная, здесь я с вами согласен и как всякая иная нуждается в защите. Только я думаю защита в общении между людьми это умении помочь им найти общие слова друг для друга чтобы они поняли друг друга .А не в огульной защите и уверенности что она изменится Изменяется человек Костя только тогда когда А Хочет измениться и Б когда не изменяясь не возможно жить дальше.
26.06.08 15:59
#120343
Константин Суханов
Иркутск
Dizel [120325]:
Статья 245. Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, - наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Как видим, систематические издевательства ни при чём, как и ГПК - это уголовное преступление. Поймите меня правильно, я далёк от осуждения Вашего поступка, я там не был. Возможно, агрессия пса была нешуточной. Есть дурные собаки. Я лишь озвучил возможное развитие событий и ни в коей мере не давал оценку ситуации.

"Сытый голодного не разумеет" - ну почему же. Всё, что я написал выше, не догма. Ненормальные собаки хоть и намного реже, чем люди, но всё же встречаются.

Ещё раз повторю, меня просто шокировала в этой ветке неприкрытая злоба большинства людей к собакам. ЗА ЧТО?
26.06.08 16:03
#120346
Сергей Верхушин
Иркутск
papako [120343]: Ещё раз повторю, меня просто шокировала в этой ветке неприкрытая злоба большинства людей к собакам. ЗА ЧТО? где вы видете злобу? Жестокость отдельных индивидумов, это не показатель. Эти люди наждаются в лечении не меньше чем люди, для которых животное это некое божество. По мойму вполне адекватная реакция с обороной. В противном случае при такой злобе собак бы давно уже не было. Истрибили бы.
26.06.08 16:11
#120347
Виталий Бутаков
Иркутск
papako [120343]: щё раз повторю, меня просто шокировала в этой ветке неприкрытая злоба большинства людей к собакам. ЗА ЧТО?
Ко всем собакам? Приведите примеры что кто то из присутсвующих здесь написал "НЕНАВИЖУ СОБАК или НЕЛЮБЛЮ СОБАК "?или вот так Больше всего люблю горы и ДЕТЕЙ. Не люблю СОБАК и хочу жить в Аргентине. Зачем Костя вы лукавите?
26.06.08 16:17
#120349
Anna Ul'yanova
Иркутск
Как то много всего подняли в теме. И про методы борьбы, и про отношения с собаками, и про ответственность.

Во-первых, на мой взгляд, написать яснее и правильнее, чем ira про собак сложно. Меня удивляет та степень агрессии, с которой воспринимаются все ее посты. То непонимание психологии собак, о которой она написала. А ведь все верно пишет. И про "улыбки" и про поведение, и про то, что собаки никому ничего не должны.
Наверное, все таки не важно сколько в доме прожила собака, 20 лет или 2 - важно было ли эмоциональное понимание друг друга, умение жить вместе, умение понимать друг друга. Видимо душевную черствость не пробьешь ничем. Даже годами. Рожденный ползать , дальше сами знаете. Кому то дано так чувствовать животных, кому то нет. Кто-то продержав 20 лет собаку так и не признал ее "членом" семьи, не полюбил, не понял. Ну не дано.

А любой хозяин собаки, который все таки нашел с ней общий язык, принял в семью, любит, заботится, переживает за своего любимца, всегда, ВСЕГДА, будет защищать его. Всеми способами. Потому что "мы в ответе за тех, кого приручили". Потому. что у моей собаки нет никого роднее и ближе, чем хозяева. Потому что она доверяет мне. И поэтому, я полностью поддерживаю ira в плане - кто тронет пса, сам же первый получит в лоб. быстро и гарантированно. без вопросов. потому что за мою собаку отвечаю я, и любую агрессию в сторону моего любимого "зайца" воспринимаю как агрессию в мою сторону.

Прочитав первый пост, я с одной стороны, посочувствовала Dizel , потому как в такой ситуации, другого реального выхода не было. Когда собака нападает - остается только защищаться. Вряд ли было время думать как и насколько гуманно - сработали рефлексы. тут не вопросов. С другой стороны , жалко барбаса. Но видимо, сам виноват. а вот хозяин тут виноват во всем. и в поведении собаки, и в самой ситуации. "Мы в ответе,за тех, кого приручили".
Вот так все двояко читается.

По поводу доказательства агрессии и вопроса самообороны, то тут видимо, также как и в ситуации, когда например, на меня из кустов нападает грабитель с ножом и намерением забрать сотовый, а я, хрупкая и беззащитная, в порыве праведного гнева его ногами "выключаю". Виновата буду я. И мне еще доказать надо будет, что он мне угрожал.

Опять же волнует вопрос. Вот на форуме прозвучало "город - для меня, для человека. а собакам тут вообще не место, особенно большим"
рассмотрим чисто гипотетически ситуацию.
Я приехала на Орленок. Это не город. Так. С собакой. Лайкой.
Ушла куда-нибудь за Зеркала, чтобы пес мог побегать, поиграть, погавкать уж если ему захочется.
И вдруг. О чудо. По дороге летит велосипедист. Он два месяца назад купил себе вел и вот этот городской мальчик осваивает новые для себя территории.
Ух, ты, думает моя барбоска, какой северный олень. ща, поиграем в догоняшки. А чего это он не играет. А! он, таки думает, что от меня оторвется! Врешь, не уйдешь! Я охотник! Я по-любому тебя догоню и, как порядочная лайка, обгавкаю.
Собака моя кусаться не умеет. не научилась. Только гавкает. Но громко.

как вы думаете, сколько всего я услышу от это "чуда природы на велосипеде" по поводу меня и моей собаки. Много, можете не сомневаться. и всего. И по поводу, что он сделает с собакой, и со мной, и что я де ему тут за все должна, и в двойном размере.
и фиолетово ему будет, что мы тут уже 10 лет гуляем, и для собаки - это он тут новое и неизвестное создание.

Так. дальше .
Когда я на веле. я с другой стороны забора - все собаки будут считать меня "вызовом" их инстинктам. Поэтому основываясь на знании модели поведения своего пушистого 4wd друга и товарища мне проще либо объехать, либо пройтись. В крайнем случае, я себя успокаиваю тем, что вел - это само по себе оружие от всяких агрессивные барбосов. Правда ни разу не применяла.

Самое главное - спокойствие, только спокойствие. если вы не знакомы с собакой ведите себя спокойно и уверенно. И не бойтесь. они это как то понимают. В случае откровенной агрессии забудьте все и защищайтесь.
Собака знает, что человек вовсе не царь природы. Это человеку свойственно тешить себя подобными иллюзиями.
26.06.08 16:21
#120350
Константин Суханов
Иркутск
Bjakins [120337]:
"Но это не повод не говорить о глупости существующих сейчас законов."

Да законы-то в основном хороши. только вот не работают. Ненормальны суд, судебная практика, волокита, коррупция и невежество чиновников.

"...что бы ты сделал, если бы твоего ребенка порвала собака?"
Я просто не желаю планировать такую ситуацию. Я желаю её предотвратить, но не путём уничтожения собак (да и их хозяев заодно).

Кстати, есть закон, во многом регламентирующий отношения человека и животных: http://www.akdi.ru/gd/proekt/078814GD.SHTM

"То, что Ирина иная, я согласен, и как всякая иная, нуждается в защите."

Да в какой такой защите? Виталий, не одна известная тебе тётка в альпинизме прошла через эту болезнь. И у Иры это пройдёт, а не пройдёт, так хуже-то никому не станет. Ну, не любит человек детей. Так кто-то не любит собак, кто-то кошек, а многие ненавидят людей...
26.06.08 16:37
#120352
Иван Майоров
Иркуцкий Острог
papako [120343]: Ну так из приведенного Вами что ко мне то относиться? Тем более пункт 2 явно в тему... Как там: "она лаяла на нас, моя прелесть, убьем её!" В суд? Ага, я бы там явно порезвился со встречными исками.
Вообще о чем речь то? Пугаете несовершенными законами, хотите сказать что не "делайте ничего, это может потом обратиться против вас!" Нет уж, я живу по принципу: "В минуту нерешительности действуй быстро и старайся сделать первый шаг, хотя бы и лишний". Как еще выжить в этом мире, где предотвращение угрозы здоровью и жизни человека со стороны животного уже вызывает кривотолки.
26.06.08 16:38
#120353
Константин Суханов
Иркутск
Bjakins [120347]:
"Зачем, Костя, вы лукавите?"

Не лукавлю. Я уже приводил выше выдержки из постов в стиле "убью", "порву", и т. д. - повторять нет смысла. Кроме того, общий антисобачий настрой чувствуется. А шокировало это меня потому, что сам я - любитель котов, и собак, как считал всегда, недолюбливал. А тут - такие слова, от людей, содержащих собак...
26.06.08 16:45
#120355
Ирина ******
Bjakins [120347]: +1
26.06.08 16:53
#120359
Константин Суханов
Иркутск
Dizel [120352]:
"Пугаете несовершенными законами, хотите сказать, что не "делайте ничего, это может потом обратиться против вас!"

Не пугаю и ничего не хочу сказать. Я показал возможное развитие событий. Как раз со встречными исками резвиться было бы проблемно. Нужны твёрдые доказательства агрессии собаки. А как Вы там поступили - я Вам не судья.

annyru [120349]:
"По поводу доказательства агрессии и вопроса самообороны. Тут, видимо, также как и в ситуации, когда например, на меня из кустов нападает грабитель с ножом и намерением забрать сотовый, а я, хрупкая и беззащитная, в порыве праведного гнева его ногами "выключаю". Виновата буду я. И мне еще доказать надо будет, что он мне угрожал."

Вот Вам ответ на несовершенство наших законов.
Попробуйте, предложите другой, более справедливый закон. И получится так. Убил я человека, меня взяли. А я : это он сам меня первый ударил. В ответ: ну, раз так, иди с богом. Постарайся больше не убивать.
26.06.08 16:55
#120360
Константин Суханов
Иркутск
Vilma [120355]: -1
26.06.08 17:00
#120365
Ирина ******
papako [120353]: Да, не ненавидим мы собак, и кошек и любых других животных и не пишем, что не любим их.И жалко бездомных собак.Любим мы животных, собак и кошек. И детей надо учить любить животных. Но до момента пока это животное не станет прямой угрозой жизни и здоровью мне и моим близким. Тем более детям. И ,конечно, вина полностью лежит на плохом хозяине.
А вообще разговор был про экстремальную ситуацию - как ты поступишь, защищая свою и своего ребенка жизнь.
26.06.08 17:04
#120366
Anna Ul'yanova
Иркутск
этт для примера было. Вообще то я о собаках :-))

Хотя, если из полустраничного текста именно про "выключенного" бандита зацепило - видимо то же вопрос актуальный.
А про несовершенство законов - давайте обозначим самые опасные подводные камни, дабы ко дну не пойти. В вопросах самообороны от агрессивных собак.
26.06.08 17:09
#120368
Ирина ******
papako [120360]:То есть вы хотите сказать, что человек должен стоять и смотреть, как на его ребенка бросается озлобленная собака и пусть кусает.И рядом нерадивый хозяин, который не может управлять своим "любимчиком". Выражается ненависть( и то ненависть скорее от страха за свою жизнь и здоровье) именно к агрессивным необученным собакам и к их тупым хозяевам.Если собака идет послушно на поводке и в наморднике рядом с хозяином, или если обученная собака по первой команде хозяина слушается его,то она не вызывает никакого страха и негативных эмоций.
Если к вам в тайге идет волк или медведь, вы не будете смотреть " улыбается " он или нет, а просто возьмете ружье и будете защищать свою жизнь. Проще говоря, убьете его.
26.06.08 17:10
#120369
Виталий Бутаков
Иркутск
papako [120353]: Опять Костя лукавите :))))
Не лукавлю. Я уже приводил выше выдержки из постов в стиле "убью", "порву", и т. д. - повторять нет смысла. Кроме того, общий антисобачий настрой чувствуется. А шокировало это меня потому, что сам я - любитель котов, и собак, как считал всегда, недолюбливал. А тут - такие слова, от людей, содержащих собак...
Какие слова? от каких людей конкретно? Если вы пытаетесь свести воедино "Убью и пору с человеком содержащим собак То пожалуйста приведите конкретный пример где собаковод сказал "УБЬЮ и ПОРВУ СОБАКУ "или что то подобное но близко к тексту и желательно не вырывая из контекста.
Может быть Костя, вас шокирует, что я собаковод не кинулся грудью защищать собак от людей? Так вы сами писали об этом, помните что вы писали про "пьяную драку" Условно говоря "не важно кто прав, важно кто НАШЬ И НЕ НАШЬ"! А знаете почему я не кинулся огульно хаить людей и хвалить собак ? Про это я тоже уже писал раньше.
Мой щенок в детстве вилял хвостом и мчался на встречу первой увиденной им собаке - знакомится. Его не пинали люди, не стреляли в него из оружия его рвали собаки, гуляющие без намордников! Виноваты собаки? Глупости сколько раз мне повторять ВИНОВАТЫ ЗВЕРИ НА ДВУХ НОГАХ з аводящие себе ради потехи таких же зверей! И НЕ БОЯЩИЕСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНУ!
Ссылку я вашу внимательно прочел, хотелось бы увидеть такую ссылку где говорится о защите Человека от жестокого с ним обращения ЖИВОТНЫМ! Я не знаю такую, надеюсь это не от ее отсутствия а от моей правовой неосведомленности. Костя помогите мне найти такую плиз ?
Скажи Костя когда ты в последний раз видел бойцовскую собаку в наморднике? Я не помню такого. В лучшем случае на поводке, а очень часто вижу их гуляющих вообще без поводков. Моя любовь к собакам не застилает мне мозг о том, что часто это страшное оружие с которым нужно обращаться очень осторожно это раз и не всякому его можно доверить это два!
Костя сможешь описать путь человека для получения огнестрельного оружия?
И такой же путь для получение в свои руки такого же оружия только на 4х лапах?
Сравни и ответь ПОЧЕМУ ТАКАЯ РАЗНИЦА ? Ведь ствол тоже может стрельнуть или не стрельнуть но психику человека мы предсказать можем а многие ли из нас могут предсказать психику 4х лапого боевого пса?
Про альпинизм и известную мне болезнь.
Дай Бог этому человеку сил ее преодолеть.
Только никто из них (моих знакомых) так про себя не написал. Но это уже другая тема и я думаю мне не стоит в нее вторгаться.
А в свете того что ты сказал думаю Ирину как раз и нужно и защищать и поддержать.И помочь ей понять и себя и людей. и не противопоставлять своих собак и чужих детей - все от Бога
26.06.08 19:15
#120386
Дэн Не важно
Усолье - Сибирское
В мире есть страны, в которых бойцовые породы запрещены. А у нас спокойно можно купить даже собаку породы фила базильера. Вот уж с кем я не хотел бы встретиться, когда у неё плохое настроение. Действительно, собака это оружие, подчас даже пострашней огнестрельного. Нужно вводить на право владением бойцовой или просто большой сторожевой собаки процедуру, как и на оружие.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел: