const [199481]: Убедил! Пошел ужинать плотнее:)

Денис, сила рывка зависит от веса тела, плотнее поел - большая сила будет тебя рвать. Тут особо вреден лишний вес - балласт(жир), который конструкцию организма никак не укрепляет, в отличие от мыщц и костей.
Поэтому жирного может убить и та сила рывка, которая для худого будет терпимой.

gewurz [199638]:Убедил! Завтракать не буду:)
А можно не срываться?

Volosatyi [199653]: А можно не срываться? - пиши заявление, будем рассматривать. :)

gewurz [199638]: "балласт(жир), который конструкцию организма никак не укрепляет" - зато накопленный в правильных местах может служить аммортизирующей прокладкой между обвязкой и полезными частями организма.

Davydenko> накопленный в правильных местах может служить аммортизирующей прокладкой...

Воистину!

gewurz> сила рывка зависит от веса тела...

Да, но зависит не линейно. При одном и том же факторе падения, при большей массе, естенственно, сила рывка больше, но перегрузка меньше. Если лазить по шлямбурам, то сила рывка по фиг, главное тушку свою не перегрузить. Толстый сохнет, худой – дохнет! Всех скалолазов–анорексиков в газенваген!

Volosatyi> А можно не срываться?

Нельзя! Этим ты на корню подорвешь свою репутацию. Ибо ведь сказано нам в писании святом: "А тот кто не срывается совсем, просто не лазит сложных маршрутов".

Можно же так наесть что и от дивана до места срыва не добраться!:)

Нельзя! Ну может хоть в качестве исключения:)

const [199698]: "сила рывка больше, но перегрузка меньше" Это простите как? И чем отличается сила рывка от перегрузки? )

Thorn [199740]: Помоему кроме этих двух перцев здесь уже ни кто ни чего не понимает:)

Volosatyi [198975]: А-а-а, понятно, исчерпывающе, спасибо:) Но, блин, на двух "половинках" страшно! Или, чего, они (две половинки) нормально эти все обсуждаемые здесь физико-математические рывки тушки держат?!
И еще, не услышал ответ. Ты говоришь, что лезешь с динамикой, а статику не прошелкиваешь. Так? Получается, страховку только динамика обеспечивает, а из статики потом обеспечиваются перила?

const [199102]: Да, понял я, Костя, понял! Но все равно, спасибо за доп.объяснения:) Осталось, только, теперь все на практике закрепить. (Сразу вспоминается присказка про Иркутскую страховку, - "Битую закрепи, лохматую выбирай!") ;-)

yumiha [199656]: Davydenko [199673]: const [199698]: Volosatyi [199710]:
Гы-) Жжете, пацаны! Улыбнуло-))

И еще, выношу на обсуждение:
вот тут на Риске http://www.risk.ru/users/alpinist/3958/ они определились с терминологией -Ну давайте тогда определимся с терминологией раз такая пьянка пошла:-
Двойные (DOUBLE) веревки или половинки или полуверевки это 8,1мм, 8,6мм, 9мм.
Сдвоенная (TWIN) веревка это 7,7мм.
Одинарная веревка или единичка это: 9,4мм, 9,7мм, 10,2мм, 10,5мм, 11мм.
Давайте, и мы этой терминологии придерживаться будем:)

Так вот, вопрос телезрителя! Когда и какая техника применения веревки используется и рекомендуется вами при прохождении маршрута?:
а) Двойная
б) Сдвоенная
в) Одинарная
г) без веревки:)

Заранее спасибо;-)

YUR_GA [199747]: Да Саня я статику не прощелкиваю. Причин на мой взгляд несколько. Начнем с того что страхующий (особенно зимой) вставил динамику в гри-гри, статику в жумар кверх ногами щелкнул, петельку дал и в ус не дует может руками помохать или коктейльчик с оливкой выпить. А на сдвойной сложнее в больших варежках эту дай эту закрепи ну и тд. Второе длинные маятники проще летать чем короткие, поэтому чем меньше у тебя статика прощелкнута, тем второму проще (когда в двойке второй к концу перил еще и баул привязывает, еще один на себя попробуй повыщелкивай ее из точек, а я погляжу).

Davydenko [199673]: в правильных местах может служить аммортизирующей прокладкой - Боюсь, нарощенный в нужных местах жир и отсутствие оного в ненужных может вызвать не очень приятный интерес у окружающих.

const [199698]: Да, но зависит не линейно. При одном и том же факторе падения, при большей массе, естенственно, сила рывка больше, но перегрузка меньше - Для простоты возьмем одного условного альпиниста. Бросим его в пропасть, после откорма, а потом после диеты (не, лучше наоборот). Компрессионный перелом позвонка когда вероятнее? Амортизация Хсм жира (который, предполагаю растечется вокруг ремней и толку от него будет чуть) не компенсирует ХХкг прибавки к рывку.

Thorn> "сила рывка больше, но перегрузка меньше" Это простите как?

И это выпускник физфака. А что же тогда из всего этого вынесли юристы?! Тоска... Рассмотрим срыв на типичной единичке с фактором 2 двух тел: 50 кг и 80 кг. Для тела 50 кг расчетный рывок составит ~6 kN, т.е. перегрузка 12g. Для тела массой 80 кг расчетный рывок ~8 kN, а перегрузка соответственно 10g. Итак, имеем: из-за увеличения массы тела сила рывка больше (на 2 kN), а перегрузка меньше (на 2g).

Thorn> И чем отличается сила рывка от перегрузки?

Сила рывка – это максимальный вес тела, который оно приобретает при задержании срыва веревкой. Перегрузка – это то, во сколько раз увеличился вес тела по сравнению с состоянием, когда оно покоится на поверхности планеты Земля.

Gewurz> Амортизация Хсм жира (который, предполагаю растечется вокруг ремней и толку от него будет чуть) не компенсирует ХХкг прибавки к рывку.

Не, весь не растечется. Не, в легкую компенсирует. Правда, правда...

YUR_GA> половинки это 8,1мм, 8,6мм, 9мм. Сдвоенная это 7,7мм. единичка это: 9,4мм, 9,7мм, 10,2мм, 10,5мм, 11мм.

Тип веревки задается исключительно тем, каким критериям стандарта она удовлетворяет. Никаких привязок к диаметру в стандарте нет. Без специальных испытаний тип веревки можно определить только по условному обозначению, нанесенному на веревку производителем (см. прилагаемую картинку). "Ты что, дальтоник, Скрипач? Оранжевого от зеленого отличить не можешь?".

const [199873]: Для тела 50 кг расчетный рывок составит ~6 kN, т.е. перегрузка 12g. Для тела массой 80 кг расчетный рывок ~8 kN, а перегрузка соответственно 10g. Итак, имеем: из-за увеличения массы тела сила рывка больше (на 2 kN), а перегрузка меньше (на 2g).
получается на позвонок в одном случае давить будет 600кг в другом 800кг(воздействие будет, конечно, в других цифрах, но втой же пропорции) - перегрузка меньше, а позвонку хуже. Приятного аппетита.

Кстати, относительно влияния веса на силу рывка
http://www.safeclimbing.org/education/Heavy_Climbers_Beware.pdf

Volosatyi [199766]: Угу :-/ :)

const [199873]: Ага, доходчиво. Как всегда, благодарю за краткость и информативность! :-)

const [199873]: Перегрузка - это ускорение испытываемое телом. Для простоты и наглядности считаться в единицах g (м/с2). К весу относиться весьма опосредованно. Сила рывка - это просто сила воздействующая на тело, измеряется в ньютонах. И вес здесь ну совсем не причем.

По перегрузкам согласен, забавный эффект. Единственный вопрос - правильность определения нагрузки для тушки в 50 кг. Есть ли экспериментальные данные по силе рывка? Расчеты могут быть не очень корректными так как закон Гука не применим при больших нагрузках.

const [199873]: "Перегрузка отношение абсолютной величины линейного ускорения к ускорению свободного падения на поверхности Земли" Строго говоря ни про какой вес речи не идет:)