в Иркутске 12:57, Мар. 29    
Стоит ли менять кэнон 550д на 5д?
01.05.13 21:30
#899814
Roman Zolotoy
Irkutsk
С другой стороны если учитывать техническую составляющую, то у 550д кроп матрица и процессор более нового поколения , чем у ФФ у 5д, поэтому разницы в конечной картинке особой не будет, в том числе на высоких ИСО.
Скажу обратное, перешел с 550д на 5д. Разница в деталях видна невооруженным глазом. Шум на 5д несколько меньше, либо приятнее. Вот так.
01.05.13 21:36
#899824
Лев Белых
Иркутск
Romus [899814]: У 5д 12 мгпкс разрешение снимков, а у 550д 18 мгпс, там если экстрополяцию (или как это слово называется) сделать примерно одно на другое и выйдет. Короче, смотреть надо не на мониторе, а по конечной печати.
01.05.13 23:45
#899884
Roman Zolotoy
Irkutsk
Разница в мегапикселях не существенная. Да и бессмысленное это преимущество. Но я вижу на мониторе что деталей больше на 5д. Как на печати с фотографии где их меньше они появятся неизвестно откуда?
02.05.13 10:23
#899951
Максим Маклаков
Иркутск
))))))))))) Со смеху умру)))). 35\1.4+550Д хуже, чем 50\1.4+5Д. Деньги сами посчитайте. По размеру хрень полная. Вот и весь ответ. Позорить 35Л 550Д - это изврат. Найти полтинник с лихом на оптику и не купить нормальную тушку очень странно.

А про поколения не надо. Не такая уж в 550Д новейшая матрица. Нет между рядом стоящими поколениями почти никакой разницы. А полный кадр никакой кроп не переплюнет. Не надо умных слов про "экстраполяцию". Картинку надо смотреть.
02.05.13 10:24
#899952
Лев Белых
Иркутск
Romus [899884]: Возможно, но все таки я бы хотел сам увидеть. Если не сложно прошу мне выслать характерные для сравнения снимки в максимальном качестве с указанием обьективов или дать ссылку, где это можно посмотреть.
02.05.13 10:38
#899955
Максим Маклаков
Иркутск
http://www.pixel-peeper.com
А лучше просто поменять и все. Т. к. 550Д не та камера, за которую надо держаться.
02.05.13 12:22
#900005
Лев Белых
Иркутск
max834 [899955]: Так не честно, там все на английском и надо выбирать чего то непонятно где.Есть свои характерные снимки - давай смотреть, либо готовую ссылку давай, чтобы не копаться.
02.05.13 12:36
#900014
Roman Zolotoy
Irkutsk
Поискал. Но честно говоря не нашел таких отличительных, что бы прям сказать что да выше. И под микроскопом разглядывать там тоже не сильно видно. Скорее общее впечатление. На 550д они чуть мыльноваты (как будто свечение какое то), ХА очень заметные. На 5д ХА меньше в кадрах. При одинаковой оптике
02.05.13 12:57
#900021
Максим Маклаков
Иркутск
У меня нет снимков в 5Д. Есть с 5Д2.
Не хотите копаться, поверьте на слово. ФФ лучше. Вау эффекта нет. Но со временем, глаз начинает это ясно видеть. (Когда купите самый крутой объектив тоже сначала будет легкое разочаровние)))). Лучше ФФ, лучше. И как ФА 5д лучше намного. Поверьте, управление и видоискатель это очень важные вещи.
На том сайте просто. Выбираете комбинацию ФА и объектива. Выдается куча фоток. Понятно, что они так или иначе все обработанные и не самые плохие. Но тем не менее. Я не буду за Вас там что-то разыскивать. Разжевать, в рот положить и т. д. Советов надавал и с меня хватит. Поймите, что я для себя давно все решил. За себя каждый решает сам.
5Д камера старая. В чем-то морально устаревшая. 5Д3 новая и намного лучше. Но 5Д делает главное - хорошие снимки и позволяет пользоваться неограниченно любой оптикой.
02.05.13 13:23
#900035
Лев Белых
Иркутск
max834 [900021]: А почему бы и не разжевать и в рот не положить? Тем более, что вопрос реально во многом и во многом спорный, а какая то конкретика, которая могла бы внести ясность тут бы всем была бы не лишней. В том числе и в первую очередь автору темы.

К тому же на 5дм2 стоит матрится лучше, чем на 5д, понятное дело, что картинка на 5дм2 будет лучше чем на 550д. А вопрос стоит строго 550д и 5д, отсюда и отталкиваемся. Что касается объективов, то автору не нужно ставить любые объективы, поэтому ценность ФФ с учетом этого вашего аргумента опять же весьма и весьма спорна.

Ну и поскольку у меня у самого кроп-камера , то могу сказать, что есть и преимущества использования кроп-камеры и объективы все есть впринципе. О каких объективах идет речь на ФФ, которых нет для кропа мне например совсем не понятно.

А самое главное, что нет ни одного снимка на ФФ с которым бы не справился кроп и тем более такая современная камера, как 550д. Поэтому, любому любителю всегда полезно учится выжимать максимум из девайса, имеющегося в руках, поскольку кнопки шедевр нет таки ни у одной камеры.
02.05.13 14:05
#900046
Сергей Щеглов
Иркутск
Romus: но вы то тем не менее себе купили 5D II:), а 60-ку хотели продавать.
02.05.13 14:06
#900048
Сергей Щеглов
Иркутск
Кто то сравнивает здесь 35 и полтос:). С таким же успехом можно сравнивать полтос с 85-ком............
02.05.13 14:18
#900052
Roman Zolotoy
Irkutsk
Romus: но вы то тем не менее себе купили 5D II:), а 60-ку хотели продавать.
Не понимаю откуда такие сведения, я же кажется писал выше что поменял 550д, на 5д олд скул.)) Хотя я конечно на целен на приобретение марк2 в будущем.
К тому же на 5дм2 стоит матрится лучше, чем на 5д, понятное дело, что картинка на 5дм2 будет лучше чем на 550д. А вопрос стоит строго 550д и 5д, отсюда и отталкиваемся.
Разницу в картинке с 5д и 5дмарк2 вы врядли найдете на исо 100-200!
А вот разницу в картинке с 5д и 550д вы точно найдете.
02.05.13 14:26
#900057
Лев Белых
Иркутск
Romus [900052]: Вообщем, если разница есть, то её нам кто то должен набраться духу и показать, чтобы все споры лопнули )) Но опять же разница часто сказывается при увеличении, при разглядвании, что называется чуть ли не под лупой, а если человек не печатает фотки размером больше , чем 15*20, а в инет не выкладывает ресайзы больше, чем 1200*900, то зачем ему эта разница, которой он не увидит на готовых снимках, наличие которой ещё надо вообще доказать?! )))
02.05.13 16:48
#900117
Сергей Щеглов
Иркутск
Romus: А я разве не вам продал свой 5D II в прошлом году?
02.05.13 18:43
#900152
Roman Zolotoy
Irkutsk
Да в прошлом году, но нет не марк2. 5д у меня. За 28купил.
02.05.13 18:57
#900155
Максим Маклаков
Иркутск
To sheglovsergey:
Предлагалось купить к 550Д 35Л. Нафига? Потому и сравнил 35 на кропе и 50 на ФФ. 35Л очень хорош именно как 35 мм. А на 50 мм по углу для ФФ нормальный полтинник его заменит запросто за 25% его цены. За 55 т. р. на ФФ есть уже 50Л. Совсем шайтан.))) Как попробовал, так хочу.)))

Во всем остальном ничего никому больше доказывать не буду. Человек спросил народ для того, чтобы узнать у людей, которые уже имеют свое мнение. Два мнения разной степени обоснованности есть: 1) менять, 2) не менять. У всех свои доводы. Я свои высказал. М. б. категорично, но с оговоркой: если человек хочет развиваться. Пусть определяется.

To Metodist:
В рот класть точно ничего не буду. Когда человеку надо - сам найдет. Если кто не хочет искать где показали, то у нас страна свободная))))
И картинка у 5Д на невысоких ИСО не хуже, если не лучше. Детализация меньше, это да. А про современность 550Д не смешите. Эти младшие камеры раз в год меняются. Уже прошли 600, 650 и продается 700Д.
И нет на кроп Кэнона объективов, которые хотелось бы купить. Кроме 17-55 и 10-22. Остальное все ублюдочное. С ФФ все наоборот. Бери хоть что. Дешево-дорого кому как. Даже Никорры можно.
02.05.13 21:12
#900215
Лев Белых
Иркутск
max834 [900155]: 550д, 600д, 650д - матрица у всех одна, функционал и производительсность постепенно улучшается. А вот у 700д кажетца сенсор новый. Объективы на кроп подходят без проблем все предусмотренные для ФФ. Вообще, проблем никаких нет в использовании младших моделей - кому то и ими надо пользоваться, аппараты хорошие.
02.05.13 21:22
#900220
Максим Маклаков
Иркутск
Меня абсолютно не интересуют трехзначные Кэноны. На них поставил крест еще с пленочной 300ки. Претензий к ним, кстати, не имею. Не то все это.
02.05.13 21:32
#900226
Лев Белых
Иркутск
max834 [900220]: Ну это же не значит, что все так должны делать или что на хххD невозможно что то сфотать, что можно сфотать на Xd.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.