egorushka [854896]: Да уже не актуально. Правильный народ всё правильно понял. Проблемы больше как бы особо нет, ни для города, ни для местных собак.
kv [854914]: Люди для собак опаснее, кто б спорил :-)
Tanyki [855016]: Причем тут отдельно взятый собакофоб?
Kollaider [854921]: Жалко чушку.. только вот, зная свиней, сомнительно шоба так прям и молнией... Не гуляют они во чистом поле, аки ветер.

Dizel [855098]: Не гуляют они во чистом поле, аки ветер.
Еще как гуляют. По улицам деревень запросто. А ведь и там от молнии не скроешься.

Я считаю, что бродячих собак надо, либо отстреливать, либо содержать в питомниках до самой старости (более гуманный, но и затратный метод). Лишь бы их не было на улицах города. Особенно стаями. Особенно достают, когда на велосипеде едешь. Неадекватные создания.

Logrus [866542]: Ах ты антихрист! Ща набегут... (пока бегут, почитай BestDog [866574]: http://blogs.mail.ru/mail/nadezhdav70/3F06BD52BBE5DF0B.html )

Polkan [866595]: в комментариях - даже не напалм. а плазма низкотемпературная..

Таки поддерживаю введение административной ответственности за прикормку бездомных животных в черте населенных пунктов.

Polkan [866595]: Статья зачетная. Мне кажется, что это весьма тонкий троллинг. :) А комментарии действительно отжигают.

Polkan [866595]: Грамотный троллинг, ИМХО. Но свое дело он сделал. Butthurt в комментариях зашкаливает. Да и доля правды в этом повествовании есть.

Я одно ДО СИХ ПОР не могу понять: зачем подолгу содержать в приюте свору больных, социально не адаптированных псов? Не взяли их в течение некоторого времени (до 6 месяцев) - усыпить и освободить место для других. И средства целее будут (хотя, иногда у меня возникает подозрение, что наши зоозащитники - люди весьма состоятельные, а также имеющие роскошь позволить себе много свободного времени). Что в этом плохого, а? Хоть один зоозащитник сможет это внятно и без эмоций объяснить? Гуманизм не приплетать - к собакам он не имеет НИКАКОГО отношения.

Razdolbiker [866645]: А я не понимаю зачем держать даже 6 месяцев? Все эти приюты, стерилизации, и т.д позволяют чиновникам, а также зоозащитницам растаскивать бабло. Уверен, что за весь этот бюджет можно было бы легко расчистить весь город, однако это не интересно с точки зрения потенциальной возможности распила.

А каким образом вы предлагаете расчистить весь город??? Как можно убрать всех собак, и куда (не трогая при этом домашних, т.е. не массовой потравой)???

Volchitsa [866750]: Отлов и усыпление. Регистрация домашних, обязательное ношение ошейника с информацией о животине и хозяине. Жесткие кары (финансовые) тем, кто выгоняет свою собаку на улицу.
Но главное - проведение профилактической работы с населением (не прикармливать, сообщать, куда следует, если взял животинку - отвечаешь как минимум кошельком и т.п.).

Предусмотреть места для выгула (при этом пусть собачники сами собирают дерьмо от питомцев), обязать наличие поводка и, при необходимости, намордника Ну, вкратце так. Это мое представление.

Что значит регистрация? Ладно породистые все имеют клеймо, родословную, иногда чип. С дворняжками это будет сложнее на много. Если это будет опять какой нибудь бюрократический процесс, долгий, а тем более финансово затратный, на это просто не пойдут! Со всем остальным можно согласиться. Хотя опять же если будет какой нибудь установленный объём отлова, начнут просто хватать всех подряд (когда лень будет за бездомными сайгачить по всему городу), даже домашних..

Volchitsa [866750]: Отлов вполне эффективен. Кстати перестаньте верить в сказки про массовые отравления..

Бродячих собак всё равно будут ликвидировать, как бы ни печально от этого было зоозащитникам, потому что они никому не нужны, а в больших количествах - опасны.
Нужно перестать истерить о несчастной судьбе каждого бездомного пса, перестать мешать ликвидации опасных паразитов, перестать навязывать свои бредовые идеи, перестать мешать принять нормальную программу решения проблемы бродячих собак - и тогда бродячие собаки не будут страдать по той простой причине, что их практически не будет. А те немногие, что всё же появятся, будут быстро либо обретать хозяев, либо усыпляться без мучений и даже страха (это дорого, но при небольшом количестве Бродячих собак и соответственно небольших расходах, общество может позволить себе такой гуманизм).

Razdolbiker [866778]: Регистрация домашних, обязательное ношение ошейника с информацией о животине и хозяине. Жесткие кары (финансовые) тем, кто выгоняет свою собаку на улицу. - для всего этого сначала надо принять закон, а потом еще обеспечить механизм его выполнения.

Но главное - проведение профилактической работы с населением - да, да еще надо образование улучшать и медицину. И есть много других не менее пафосных и бесполезных фраз :)
Вообще, донести то населения какую-нибудь мысль - это наиболее долгая и затратная задача из всех возможных.

maxp [866786]: Согласен. Но ничего более мудрого и справедливого в голову не приходит :) Тем не менее, многие страны эту проблему решают. Чем мы отличаемся?

Volchitsa [866782]: Что мешает человеку, желающему иметь дворняжку, чипировать ее?

Думаю это можно сделать.. Вопрос в другом, в чём будет заключаться регистрация животных, чем это будет грозить владельцам (очереди, бюрократия, фин затраты) Думаю дворняжку можно чипировать, только этого никто не делает, а дворняжек держат не всегда богатые люди и если ещё их это обязать делать...фиг знает чем вообще это вся регистрация обернётся, ещё ни дай бог налог какой введут... Я не против отлова бездомных, я только за!

Volchitsa [866797]: Все это вечный срач, который ни к чему не приведет. Делайте то, чему совесть не противоречит, думая при этом о том, к чему приведут в отношении других (и тех, кто ваш позицию не разделяет) ваши действия. Пафосно, да. Но ПОКА более рассчитывать не на что.

З.Ы. И давайте уже не тратить бабло на ненужных бездомных зверей, а по-тихому их усыплять. Право, дешевле же. А потратить его на нужных. Не надо нам второй Шанечки.

Razdolbiker [866788]: Тем не менее, многие страны эту проблему решают. Чем мы отличаемся? - у нас развитие социума идет иначе. А еще у нас почему-то очень любят кивать на заграницу, причем не на настоящую, а на воображаемую :)

Например, в Штатах ежегодно убивают порядка 4 млн бездомных собак и кошек, которые были отловлены, но которым не хватило места в приютах.

Вопрос в другом, в чём будет заключаться регистрация животных - в любом случае это будут дополнительные затраты и хлопоты, причем они лягут на собаковладельцев. Это очевидно и, можно сказать, честно по отношению к остальнцм гражданам.

А, например, в Калифорнии псам больше какого-то размера для содержания в черте города (даже на собственном участке!) в обязательном порядке отрезают яйца.

maxp [866806]: А, например, в Калифорнии псам больше какого-то размера для содержания в черте города (даже на собственном участке!) в обязательном порядке отрезают яйца. А в Японии если не ошибаюсь вообще запрещено законом иметь собак, если владелец не имеет своего дома (в смысле именно частного дома, в квартирах (съемных, те которые не в собственности) собак вообще запрещено содержать).

Razdolbiker [866804]: Для настоящего славного псиносрача здесь не хватает любительниц собак из соседних веток, к сожалению сюда бояться идти

proteus [866810]: В Японии кошек вроде тоже запрещено держать в квартирах.

В Британии собаководы гуляют всегда с поводком (не видела даже маленьких собак без поводка) и с пакетиками для сбора какашек. Кстати, ни разу не видела, чтобы собаку выгуливали просто так на улице на ближайших от дома клумбах, только в парках и на деревенских территориях на выходе из которых обязательно стоят контейнеры для пакетиков с собачьим отходами.

Если нет условий для выгула собаки, её просто не заводят.