kv [860521]: Э, не... Что есть "человеческое общество в его лучших проявлениях"? Чем плох термин "мракобесие"? Почему навесив единожды на человека ярлык мы начинаем применять к нему шаблон постоянно, забывая об изменчивости самой сути человека? Почему раздражаемся, отличному от собственного, чужому мнению? Кому нужна "чья-то" истина?

Dizel [860868]: забывая об изменчивости самой сути человека?

Это вряд ли, суть человека константна, меняются его взгляды (редко), мечты (почаще, но тоже), цели (часто), настроения (ежечасно или еще чаще), но при этом мы точно знаем, что перед нами тот же самый человек.

Почему раздражаемся, отличному от собственного, чужому мнению?

Видимо потому что мы раздражительны :) Одна из черт присущих человеку.

Кому нужна "чья-то" истина?

А вот тут расхождение принципиальное. Истина она не чья то. Она сама своя, это положение вещей в природе. Наши же попытки познать это положение и сформулировать в виде законов природы они порождают только некоторую степень приближения к истине. У каждого эта степень разная, это различие выливается в разные мнения по одному и тому же вопросу. Есть вопросы сравнительно простые и изученные. Достаточно посмотреть в справочник или энциклопедию и понять обобщенную точку зрения человечества на этот вопрос. Но это в тех случаях, когда вопрос хорошо проштудирован наукой. Но есть еще так называемые "вечные вопросы" (например о смысле жизни, ну и ряд других) на которые наука ответа не нашла. И тут на арену выходят мнения. И часть из них - суть заблуждения. И вот идет битва одних заблуждений против других. А где битва там и агрессия по отношению к носителям иных мнений (чем твое).

kv [859345]: Вот первая заковыка, камень преткновения и причина раздоров между людьми ищущими и вульгарными материалистами: информации отказано в самостоятельном существовании.

О!
А мои предположения идут ваще далеко.
Что ваще всё сделано из информации, и всё существующее - это лишь формы существования информации.

Kollaider [862150]:
Ну вот, они признают материю и энергию первичными, а информацию вторичной, у тебя же строго наоборот. Получается какая то инверсия материализма:)
Может оно и так. Но мы как то привыкли к тому, что есть источники информации, приемники информации и "каналы передачи" информации или устройства по "переработке информации". Что в твоем варианте является источником информации? Или это слишком "техническое" толкование термина?

kv [862167]: В моей версии источника информации, получается, нет.
Или - информация везде.

Информация в этом варианте - первооснова. Из нее все построено.

Дальше и в этой версии есть немало вопросов типа "а как происходит управление потоками информации и что передается в адрес информации для управления потоками этой информации?"

И нужна ли вообще передача информации в этой схеме?
По крайней мере в "обычном" понимании?

Мож, в каждом микроэлементе вселенной содержится вся информация?

Мда..

Но мне самому эта версия покудова нравится.

Ну дам ответ топикастеру темы, если тебе кажется что форумы похожи друг на друга значит твое сознание уже стоит выше интернет болтовни, становиться скучно. Пора идти на новый уровень сознания или остаться в этой картонной дурилке под названием инет

Как выяснилось, не только форумы на одно лицо, а все обсуждения чего бы то ни было, которые ведут люди, все развиваются по единой схеме.
Вот в качестве примера возьмем книгу Руперта Шелдрейка "Новая наука о жизни", (она очень близка по обсуждаемым вопросам к нашей теме, кто интересуется настоятельно рекомендую). Вышла в свет она в 1981 году и конечно не могла быть опубликована в СССР по идеологическим соображениям - теория марксизма-ленинизма не допускала такого мракобесия на неискушенные головы трудящихся. Но вот возьмем реакцию "научной обществнности" В редакционной статье в «Нейчур», озаглавленной «Книга для сожжения?», наиболее серьезным возраже¬нием было то, что «у многих читателей останется впе¬чатление, что Шелдреику удалось в научной дискуссии найти место для магии». Во как! Ничего не напоминает? Мне так сразу напомнило - батюшки святы, да это ж та же самая модель "выяснения истины" которая применялась святейшей инквизицией. Даже метод тот же - сожжение, но в связи со смягчением нравов сжигать предлагают не автора идеи, а книгу где его идеи изложены.
В чем же дело? А все в той же схеме - религиозные фанатики готовы поубивать всех кто противоречит доктрине признанной "истиной в последней инстанции". Тогда у инквизиции это была Библия, у нынешних "материалистическая научная точка зрения". Несмотря на так называемую "научность" они столь же нетерпимы к инакомыслию, как и инквизиция. И все по той же самой причине - люди намного больше НЕ знают, чем уже знают, а хочется иметь иллюзию полноты знания (иначе мир такой непознанный, что остается так много место для спекуляций), вот для этого создается некая умопостижимая конструкция и объявляется истиной, а все что в доктрину не вписывается - все это объявляется ересью. А с еретиками разговор короткий - в костер!

И чем же так не понравился Шелдрейк ортодоксам от материализма? Да очень просто - он предположил (и обосновал свое предположение и предложил эксперименты для проверки) существование т.н. "морфогенетических полей" в противовес механистическим теориям от биологии. Согласно его теории формы существавания живых организмов существуют ДО появления самих организмов и отдельно от них. И вот именно эти морфогенетические поля задают и форму организмов в целом и форму и функцию их отдельных органов и способы их взаимодействия. Единственно, что он не дает ответа на вопрос о происхождении этих полей. Ну типа мое дело доказать их существование, а происхождение это отдельный вопрос.

Так что как видим и наука не стоит на месте в этих вопросах, многих не устраивает предлагаемое материалистами механистическое объяснение феноменов живого.
Но росточки уже начинают пробивать асфальт ортодоксальности. Вот еще книга Михаила Вейсмана "Тайная жизнь тела. Клетка и ее скрытые возможности"
И что же в ней? А вот:
Клетки нашего организма не просто «кирпичики» из которых построено наше тело. Все значительно сложнее, ведь последние исследования говорят, что у каждой клетки есть не только программа развития, предопределенная ДНК, но и собственная воля! Удивительно, но именно клетка «принимает решение» сопротивляться разрушающим воздействиям или поддаться им, сохранять свою идентичность, или мутировать. И пока мы не разгадаем, как именно клетка принимает решения, управлять ею будет невозможно.

И что мы видим? Опять воля! Ужас! Это же идеализм и мракобесие в одном флаконе! Как он смеет называть себя ученым?
Но шило в мешке не утаишь! Ждем продолжения.

Это я в назидание нашим борцунам с мракобесием - парни пора расширять свои горизонты, а не сужать наши! Ферштейн?

Читал нормальные научные труды где надо думать и соображать, а так же знать на зубок математику и алгебру

Мракобесием в этих трудах и не пахнет.

ghbhjlf [863956]: а так же знать на зубок математику и алгебру

Завидую! Умению отличать алгебру от математики:) Но не очень понимаю причем здесь на зубок. Это только к таблице умножения применимо.
И вообще, если нечего сказать по теме, то шел бы ты светиться в других местах. Ок?

Ну если ты плохо математику знаешь то не сможешь понять простую математическую модель придется постоянно лазить в справочники и учебники. Это усложняет расчет модели.

Простая модель в итоге позволяет понять принцып работы системы или схемы.

Иди читай дальше где на буквах и словах доказывают.

ghbhjlf [863969]: Слушай, оставь эти бредни. Они совсем не в тему. проходи мимо, дураков здесь и без тебя хватает, а я жду умных собеседников, которые как минимум понимают прочитанное. Какая нахрен математика? Да и по ней я чую у тебя не больше тройки было. По общему уровню рассуждений чувствую.

Вот видишь тебя щас просто развели по простой математической модели. Я закидываю исходные данные в виде слов и получаю ответы которые запланированы заранее.

И такую модель можно зацикливать скоко угодно поэтому все форумы в осеовном состоят из полуграмотных и несведущих людей коих большинство.

ghbhjlf [863978]: Ах какой ты ловкий разводяга! А модель такая - 2Х2=4? Ну ты сильный математик.
Гуляй отсюда, все темы уже своими тупыми банальностями засрал! Банить тебя пора. Вот такая математика :)

Я тебя не собирался тролить просто посмотри передачи Гордона вот там он ваще мастер.

Вначале он задает просто простой вопрос на который можно просто ответить

Но жертва не может просто на него ответить и благодаря своему ЧСВ отвечает многосложно.

Но суть то задавания вначале вопроса не получение ответа, а выявление различной и побочной информации, обсуждение ее с недалекими личностями, болтология и прочее.

Обычная схема, но это у Гордона.

Вот так и форумы все на одно лицо, как и передачи Гордона. Кстати в среде троллей он в почете.

А насчет СССР не надо зарываться многие науки в будущем переросли в такие зверства над человечеством:

Хвала СССР что запретили распространение генетики, пересадку органов и другие науки которые просто в современном мире уничтожили гордость и достоинство человека и идеология тут не при чем, она как раз была сильна и знала что делает чтобы умы не засорять г......

kv [863944]: существование т.н. "морфогенетических полей" в противовес механистическим теориям от биологии. Согласно его теории формы существавания живых организмов существуют ДО появления самих организмов и отдельно от них. И вот именно эти морфогенетические поля задают и форму организмов в целом и форму и функцию их отдельных органов и способы их взаимодействия.

Читал.
Вполне имеющая право на жизнь версия.
Такие версии мне намного ближе, чем версия самопроизвольного развития.

И эта версия может неплохо сочетаться с моим предположением, что именно информация - базовый строительный материал, и что материя соткана из информации.

Kollaider [864026]: эта версия может неплохо сочетаться с моим предположением, что именно информация - базовый строительный материал

Да она не просто сочетается, она как бы показывает возможный механизм взаимодействия информации с материей. Но вот насчет "строительного материала" у меня таки сомнения, по отношению к миру из материи и энергии она выступает скорее в той же роли, что и проект здания. Т.е. само здание из кирпичей и раствора, а проект определяет в какой композиции они находятся и как бы не назовешь его строительным материалом и без него не выйдет.

kv [864075]: И у меня сомнения насчет строительного материала.
Потому что если всё, что есть - это информация, то чем управляются её потоки?
Тоже информацией? Масло масляное выходит.

Но всё равно версия, что информация - это стройматериал,- мне нравится.
Потому что думаю, что всё должно быть как-то очень просто в базе, сводиться к чему-то одному.

Мож, первооснова -это "материя-информация" в одном флаконе, неделимая.

Kollaider [864096]: Мож, первооснова -это "материя-информация" в одном флаконе, неделимая.

Хоспади, ДНК же. Уж информации-то в ней полным-полно. И да, просто феерически феноменально, информация в ДНК существует до создания организма.
Ух ты, вот так новость, вот это да! ツ

Ну ежели флакон из энергии, то почему нет?

ZABCEKTOPOM [864222]: Тут, как бэ, глубже рассматриваем чем ДНК.
Информация в ДНК - это результат ее вложения туда. Это уже следствие.
Откуда информация взялась изначально, - вот вопрос.

kv [864229]: Да, мож так.