в Иркутске 22:46, Мар. 28    
"Права" животных.
01.07.12 13:35
#757537
Александр Черных
Иркутск
Собственно, навеяно темой http://www.angara.net/forum/t54454?p=8

Какие у животных права, где они закреплены и как их соблюдать? А может, и нет у них прав вовсе? Разумом-то обделены.
И у кого прав больше: у милой собаченьки с перебитыми лапками или у паразитов в кишечнике (тоже из царства животных, ага)?

Шума по этому поводу в интернете и "по жизни" навалом. Везде есть как противники, так и сторонники. Может, внесем-таки ясность в данный вопрос?
01.07.12 16:16
#757564
Татьяна Веденеева
Иркутск
Razdolbiker [757537]: Вам точно нужна ясность во всём? Простого желания или нежелания что-то сделать в каком бы то ни было направлении недостаточно?
Мне тоже всегда было интересно, когда говорят: Мне надо знать точно или мне надо знать правду! Что имеют ввиду и что от этого изменится? Ну узнаешь ты всё, как есть, и что ты дальше с этим будешь делать, такой умный-умный, но с такой ненужной-ненужной тебе правдой?
01.07.12 16:21
#757566
Татьяна Веденеева
Иркутск
У меня на многие вопросы есть один ответ - я так хочу! Если это не противоречит законам, не ущемляет ничьих прав, то почему бы и не сделать, то что я хочу?
Или я ущемляю права стариков, инвалидов и детей-сирот, помогая животным?
01.07.12 16:47
#757569
Александр Черных
Иркутск
Veta [757564]: На данный момент мое мнение относительно данной темы до конца не сформировано. У меня самого есть аргументы как "за", так и "против". Может, я чего-то не знаю, недопонимаю, недооцениваю. Вот и завел тему, дабы подробно разобраться в данном вопросе.

Veta [757566]: Тема не о том, чего вы хотите (хоть обнажайтесь публично, мне "фиолетово" до ваших желаний), а о том, есть у животных права или нет. А если есть, то какие?
01.07.12 17:05
#757578
Татьяна Веденеева
Иркутск
Razdolbiker [757569]: На жизнь у всех есть права. Нигде юридически, наверное, они не закреплены, но они есть. Будете спорить?
Не сосем поняла ваш вопрос: кого спасать - глистов и блох или их разносчиков, если глистов-блох не потравить? Вернее совсем не поняла такую постановку вопроса.
Записанные права животных искать не хочу, тк у вас тоже поисковик есть.

Лирическое отступление на тему голых баб - это попытка оскорбить?:)))
01.07.12 17:49
#757586
Татьяна Веденеева
Иркутск
Razdolbiker [757537]:
Ладно, время пока есть (реализовываю права рыб на чистую воду, если это право не реализуешь, то они сдохнут, нигде не прописанный законодательством закон жизни).
Воспользовалась всё-таки поисковиком, действительно, законодательно закреплённых прав до сих пор нет, животные - это имущество. Но есть законодательно закреплённые обязанности человека, касающиеся жестокого обращения с этим самым имуществом (даже бесхозным) - животными, ещё есть закреплённые требования к их содержанию. Интересное всё-таки положение у имущества-животных: вот отпинаешь свою машину со зла, всё нормально, а за собачку-кошечку можешь и ответить. А вроде и прав никаких у них нет.
01.07.12 22:20
#757664
Владимир Кузьмин
Иркутск
Razdolbiker [757537]: Какие у животных права,

Никаких. Само понятие "права" социального происхождения, а социум состоит из людей. В природе нет никаких таких прав. Вы можете представить картинку: антилопа кричит льву - какое ты имеешь право меня жрать харя ты наглая?! Не можете. Там одно право - право силы, кто смел тот и съел. Люди же с помощью прав регулируют отношения между собой.
Но вот что касается кошечек-собачек и прочих "домашних любимцев", то это особая статья в животном мире.Если человек вырастил свинку и почикал её к празднику, то никто его не осудит (за исключением вегедоров, но сейчас не об этом), а вот если он то же самое сделает с собачкой (и при этом не живёт в Корее), то окружающие возмутятся и скажут что он неправ. Потому что он съел друга. А друзей обычно не едят. А раз друг, то заслуживает особого отношения. Но это конечно не означает, что все люди хорошо относятся ко всем собакам. Но ведь нетрудно видеть, что не все люди хорошо относятся и ко всем людям. Т.е. люди людей обворовывают, грабят, убивают и делают много других "полезных" дел. Ну и ничего удивительного, что они и к собачкам-кошечкам относятся так себе. Вот что бы оградить одних людей от доброты других и созданы правовые нормы, т.е. "права". По поводу животных тоже есть что то типа недопустимой жестокости и где то это даже соблюдается. Но вот расширять эти права на тех же глистов неправомерно, потому как основание тоже из царства животных, ага на самом деле притянуто за уши. Так же точно можно обобщить, что мол люди как и глисты просто формы жизни, а значит одно и то же. Конечно с такой высокой колокольни всё едино, но мы так или иначе сами себя берём за точку отсчёта, а потому нам гораздо интереснее люди, нежели глисты, так что будем отстаивать права людей на травлю глистов.
01.07.12 23:41
#757710
Иван Майоров
Иркуцкий Острог
Veta [757586]: Не, логично конечно, что есть право на жизнь. Вот у меня есть желание утром, часов в 6 бегать, а бегу я мимо территории, охраняемой, но с дырами в заборе. Собакам дыры сии - "законное" расширение территории, на которой можно "порадоваться" бегуну. В принципе то мне пофигу, отбиться могу, но вот "кошки на душе скребут" - цапнет одна так, для профилактики и полетел я по поликлинимам за прививками от бешенства. Можно воззвать к сторожам, но вот только развлекать их не хочется. Как уважить права собакенов на жизнь? Спаси стайку, а то я уже "пилюли граммовые" прикупил...
02.07.12 00:34
#757733
Сергей Ипатьев
Иркутск
kv [757664]: Dizel [757710]: Господа, не забывайте что помимо прав, еще есть обязанности!
Мне собственно пофигу на права собак, но если они вторгаются в мой ареал обитания, то пощады не будет.
Dizel [757710]: У тя 0.8 гр пилюли. Мой шприц поболее будет:), целых 1.18 гр.
02.07.12 08:12
#757785
Владимир Кузьмин
Иркутск
Dreamstalker [757733]: не забывайте что помимо прав, еще есть обязанности!

Примерно так: завидев Дримсталкера собака ОБЯЗАНА уколоться сама, не дожидаясь пока он применит свой шприц! ? Или какой то другой, совсем непонятный, смысл? Ты уж не шифруйся, изложи как есть.
02.07.12 08:34
#757787
Александр Черных
Иркутск
Veta [757586]: Нисколько не оскорбление. У зоозащитников есть такая милая традиция: http://velikobritaniya.info/2938-britanskie-zashhitniki-zhivotnyx-obnazh...
и еще http://xenon13.livejournal.com/701622.html

Так что все было сказано на полном серьезе.
Теперь, собственно, по теме. В нашей стране в УК есть 245 статья. Согласно ей жестоки считается деяние, совершенное из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних либо одним лицом, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо неоднократно.
Как жестокое обращение следует рассматривать избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления животного и т. п. Так же следует рассматривать и использование животных в разного рода схватках, когда животные натравливаются друг на друга и в результате получают увечья или гибнут. Как жестокое обращение следует рассматривать и охоту негуманными способами с применением калечащих орудий и средств (обязанность применять при пользовании животным миром, одним из видов чего является охота, гуманные способы прямо предусмотрена в ст. 39 Закона РФ "О животном мире")
Исходя из этого возникает вопрос: быстрое и безболезненное (это важно!) убийство бродячего пса - это преступление или нет?
Ведь гораздо удобнее (и дешевле!) усыплять их, если хозяин не установлен, чем годами кормить и томить в приюте, подыскивая, кому бы сплавить псину (хотя, если тратятся личные деньги зоозащитников, а не из госбюджета, опять же, их личное дело).

Двигаем дальше. Почему наши (и не только наши) зоозащитники равняют людей и животных в правах? Как верно заметил Александрыч, право - понятие социальное. Зверье же не имеет никакого отношения к социуму людей. Что касается "права на жизнь" - оно НИГДЕ НЕ ПРОПИСАНО. Скорее, есть право на безболезненную смерть. Почему бы его не предоставить в законодательном порядке?
02.07.12 09:13
#757792
Татьяна Веденеева
Иркутск
kv [757785]: Ага, тоже не могу понять, кто кому тут что должен?
Dizel [757710]: Dreamstalker [757733]: Собаки что-то должны сделать или всё же люди?
Razdolbiker уже писал (Razdolbiker [757537]: ) неграмотные они, не знают своих прав и обязанностей, а люди грамотные, знают, поэтому грамотные люди должны что-то делать. Собак надо пристраивать или содержать бесхозных в спецучреждениях. Если собаки работают на охраняемой ими территории, то за них люди, там работающие и должны отвечать, заботиться о них и о других людях - иначе собаки считаются бесхозными, бродячими. Если оставить всё, как есть, то так всегда и будет, может пора начать что-то делать?
Про Европейский опыт, знаю, что там долго ждать не будут, нет кормильца у собаки - усыпят в приёмнике, но можно и не брать собаку домой, а просто отчислять деньги на её содержание, лечение, навещать, помочь найти хозяев.
Dreamstalker [757733]: Усыпленных и отстрелянных собак надо убирать, захоранивать или кремировать. Заготовив "лекарства" от собак вы об этом позаботитесь или теперь к недобитым присоединятся ещё и горы вонючих трупов на улице и придётся создавать социальное похоронное бюро для животных?

На самом деле я тоже мало умиляюсь злобной собаке, нападающей на меня, в принципе, даже миленькими животными меня тоже сложно растрогать, но оставлять мучиться не хочу, действительно, гуманнее уже раз и навсегда...
Моя младшенькая собачка, та вообще собаконенавистник (порода у неё такая), я забочусь, чтобы мои собаки никуда не разбегались, никого не жрали и не пугали на улице. Мои собаки знают, что за самовольный выход со своей территории первыми они отхватят от нас - хозяев. Если с ними что-то случится - будет полностью моя с мужем вина.
Я не смогу подобрать сама недобитую животину и возиться с ней (ещё и мои собаки и муж не позволят, перед ними я тоже несу ответственность и должна считаться с ними), поэтому это своё малодушие компенсирую тем, что помогаю тем, кто может это сделать. Я могу поделиться денежкой, могу вещами, если будет время, то и транспортом помогу (пока не смогла). И никто не сможет убедить меня, что я делаю что-то бесполезное или плохое.
02.07.12 09:16
#757794
Татьяна Веденеева
Иркутск
Razdolbiker [757787]: Про традиции ясно, но я не настолько продвинутый зоозащитник. да и живу не в Великобритании:))
02.07.12 18:43
#758086
Иван Майоров
Иркуцкий Острог
Veta [757792]: Снимаю шляпу :-)
02.07.12 23:05
#758276
Владимир Я
Иркутск
удалено модератором
02.07.12 23:09
#758279
Владимир Кузьмин
Иркутск
Polnii [758276]: В таких случаях всегда вспоминается лозунг времён горбачевской престройки - "Начни перестройку с себя!". Считаю, что человеконенавистников надо уничтожать в первую очередь.
03.07.12 00:38
#758340
John Carter
Razdolbiker [757537]: Изверг! То над веганами стебаешься, то над зоофилами...:)))
05.07.12 18:52
#759737
Владимир Я
Иркутск
kv [758279]:
Ну ну).
Животина это безобидное и безвредное создание. И если бы не человек, то и проблем бы не было с ними. Назовите мне хоть одну животину, которая вреднее человека, которая наносит вреда больше чем человек). Назовите животину, которую надо бояться больше чем человека).
Можно бы конечно подискутировать на тему кого надо уничтожать) но не тут однако).
А есть животины , у которых немотивированной агрессии больше чем у человека?
А есть животнины , которые убивают для удовольствия?
05.07.12 19:21
#759755
Владимир Кузьмин
Иркутск
Polnii [759737]: Ну заверши свою логическую цепочку суицидом, одним немотивированным агрессором станет меньше. Что ты хочешь доказать? Что ты не такой как все люди? Или что ты лучший друг животных и если бы встал выбор убить человека или "безобидное и безвредное создание" то ты не задумываясь кончил человека?
Оставь это лозунговое рассуждение, а ответь по-существу - к чему призываешь? К уничтожению человечества? Ну тогда начни всё же с себя и со своих близких (если они у тебя есть). Тебе такая мысль не нравится? А почему?
05.07.12 22:21
#759810
Иван Майоров
Иркуцкий Острог
Polnii [759737]: А есть животнины , которые убивают для удовольствия? Есть. например нафига собаки кошек давят?
А есть животины , у которых немотивированной агрессии больше чем у человека? есть. В период гона лоси, например, чего ради машины переворачивают?
Да примеров масса. Задавая подобные, казалось бы риторические вопросы, расписываешься в незнании собственных мотивов или мотивов животных всего то.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.