Кто о чём....
Ёмкость указывается для разряда аккумулятора с 4.2 до 2.75 V
http://www.ua.all.biz/g1089672/

Обещанный энергорасклад конкретного фонаря и объяснение почему этот фонарь либо не будет светить три часа, либо не выдаст обещанную дурь.

Приводим всё к энергии:

1. Энергия, запасенная типовой батареей:
Заявленная ёмкость 2200 мАч при разряде от 4.2 до 2,75 В
http://www.ua.all.biz/g1089672/
(при 2, 75 срабатывает и защита в защищенных аккумуляторах)

Надо хорошо понимать, что аккумулятор выдаст заявленную ёмкость только при разряде от 4.2 до именно 2.75 В, а не до бОльшего значения.

Максимальная накопленная энергия по среднему напряжению работы
(интегрировать необходимости нет, десятые не важны):

Среднее напряжение: (2.75+4.2)/2= 3.475 В = 3.5 В
Энергия одного аккумулятора: 3.5В х 2.2 Ач = 7.7 Вт.ч
(надеюсь, понятно, что перемножение вольт, ампер и часов дает ватт-часы, а не дырки от бублика?)

Энергия 4 аккумуляторов: 7.7 х 4 = 30.8 Втч
----------------
2. Энергия требуемая диоду работающему три часа с током 2800:
Максимальный для диода ток обеспечивается при максимальном для него напряжении 4.2V
Энергия, требуемая на 3 часа работы.
2.8 А х 4.2 В х 3ч= 35.28 = 35 Втч.

!!! В идеальных условиях без потерь диоду не хватает энергии на работу три часа от означенной батареи с заявленным током.
Не хватает много.
Не хватает гарантированно при всех допущениях и разбросах.

Но это не всё.

Потери:

1. КПД драйвера максимальный (приводили) 90%
При падении питающего напряжения КПД падает, потери еще растут.

2. Потери ёмкости при превышении паспортного разрядного тока.
(Паспортная ёмкость указана для токов разряда в 0.2С)
Ток, потребляемый диодом, делится на два для каждого аккумулятора (параллельно-последовательное соединение).
Без учета потерь в драйвере ток через 1 аккумулятор составляет 2800/2 = 1400 мА

Коэффициент:
1400/2200 = 0.63. С учетом работы драйвера, который на себя также берёт ток, коэффициент еще больше.

С повышением разрядного тока ёмкость падает, это общеизвестно.
Следовательно, при реально существующих токах ёмкость батареи будет ниже заявленной.
Не будет 4400!
Графики зависимостей - выше в PDF.

3.Поправки, которые могут быть внесены или не внесены, это уже неважно.
Например, поправка на китайские единицы измерения.

Вывод: Если фонарь работает 3 часа – он НЕ МОЖЕТ выдавать заявленную дурь.
Не может даже без учета потерь, а потери - немалые.

Вот так вот.

Kollaider [711988]:
1. Идем, курим график падения напряжения на li-аккумуляторе при разряде током меньше С. Он - нихрена не прямая от U1 к U2. Учимся считать интегралы. Или хотя бы не трахать мозг людям.

2. 4.2 В откуда взялось? Учимся писать слово datasheet в гугле.

3. Учим словосочетание "логарифмическая заисимость", узнаем какое оно отношение имеет к работе органов чувств человека (зрения в частности)

4. Изучаем зависимость светового потока конкретного диода от тока потребления.

5. Сопоставляем вышеизученное.

6. Делаем усилие и понимаем, что для 99,9% покупателей фонарик заявленные характеристики выдаст, оставшиеся 0,1% сами прекрасно понимают откуда, что берется, и куда пропадает.

Все что вы выше написали (потратив сутки на это) большинство людей "в теме" - прикинули в уме за пару минут, сравнили соотношение "цена-качество" с другой продукцией и успокоились. Остальным - тупо пофиг. И лишь Коллайдер упорно сражается с несправедливостью в интернете.

Gunslinger [711997]: Как раз я прикинул в уме и оказался прав.

Хоть как считай, двоечник. Хоть как!!!!
Мелкие корректировки на результат не влияют.
Бери интеграл - график выше я приводил.

При всех допущениях энергии не хватает!!!!
Вольт в плюс или в минус - всё равно не хватает!!!!
При идеальном раскладе не хватает.

И чё заёрзал про зрение и зависимость св. потока от тока?
Это ж твоё признание, что я прав.
Это ж ты теперь говоришь, что параметры не выдерживаются, но, типа, человеку это всё равно.
А про человека мы не говорим, мы говорим про технические показатели.

Хе-хе...

В какой раз ты в луже? Напомни.
В пятый, кажись?
----
Да, и ты забыл привести пример где я поменял мнение.
Давай пример, чтобы не быть голословным.

Kollaider [712006]: А что насчет нулевой практической пользы?

Gunslinger [712013]: Плевал я на практическую пользу.
Слюной.

Мне чиста интересно было.

Чисто интуитивно я на стороне анодроидного :)

Kollaider [711988]: При падении питающего напряжения КПД падает, потери еще растут. Не доказано. Да и вообще для таких преобразователей и 97% может быть если он хорошо просчитан :) Ну и раз я не говорю про 116% то опровергнуть очень сложно с доказательствами :)

при 2, 75 срабатывает и защита в защищенных аккумуляторах Скорее я ошибся про 3.7 , проверю потом лично ...

А собственно кто тут упирается в том что яркость немного опадает за 3 часа ? А то слюной брызжете как депутаты перед выборами друг на друга, а тут никто и не оспаривает 2 закон термодинамики :)

И про интегралы тут я сразу знал, еще с первого курсах на всю жизнь их буду чувствовать из далека, даже не видя ...

Spiriter88 [712076]: Тут важен факт, что энергии аккумулятора не хватает для заявленной дури даже без учёта потерь.
И даже если заметно сменить вверх средний вольтаж батареи.
Поэтому всё остальное не так уж важно.

А фонарь, быть может, и неплох.
Фига с того, что моща ниже заявленной?
Светит-то нормально, и диод не перегружен.

А ежели аккумулятор ему приличный - то ваще вуаля....

Такой вот, к примеру:
http://www.sunyour.ru/katalog/elektrichestvo-ot-solnca/akkumulyatory/akk...

Kollaider [712103]: С таким акком можно к фонарю и мопед не плохой прикрутить на электротяге :)

Spiriter88 [712110]: Или попробовать замутить фотонный двигатель.

Gunslinger [711997]: + 100500 !!!

Dizel [712188]: Да, морально поддержать Gunslinger-а, в очередной раз надорвавшегося на многократно упоминаемой им школьной физике, - дело хорошее.

Хе-хе...

Посчитал на коленке, ошибшись при этом с одной стороны на несколько ватт вниз, а с другой стороны - вверх, при этом без единой ссылки на то из какой *опы взяты цифры (чего стоит один подсчет энергии Li аккумулятора по среднему напряжению). В итоге вместо "хватает с небольшим запасом" получилось "не хватает". Радости полные штаны. Доказал - кому и что? Что физику на уровне до 7 класса знает, алгебру - тоже 7-8 класс, гуглом пользуется плохо и только в Рунете, еще и считает на бумажке , сидя при этом за компьютером. При этом ну хотя бы для вида по пунктам возражал, а то выглядит как конкретная мания величия.. А все те формулы, которые выше использованы я знаю. Только подставляю туда цифры не с потолка взятые , а из достоверных источников.

Gunslinger [711997]: Gunslinger [712236]: Следите за лексикой! Сообщения изменены.

Kollaider [712197]: Я не совсем понял кто на чем надорвался, равно как и не понял кто кому что доказал. Тем более не вникал что за параметры указаны в тех характеристиках фонаря: что за ток? Потребляемый всей схемой? Максимально допустимый для светодиода? Или "крейсерский" ток свечения светодиода на максимальной мощности? Теперь давай просто прикиним? Ну к примеру возьмем заявленный ток как именно ток светодиода при свечении на 900 люмпенов. Человек нормально воспринимает свечение при моргании светодиода 50 раз в сек, так? Ну светодиоды обычно настраивают на 200 морганий (с потолка взято, читал где-то, забыл уже - где). Длительность импульса и скважность скорее всего равны. И даже только на этом можно предположить, что мощность, высасываемая драйвером из камула как минимум вполовину меньшая, по отношению к режиму постоянного свечения. Итак, получается что камул 4.4 А/ч протянет на токе 2.8 А хотя бы заявленные 3-и часа, в режиме мигания есно. Ну а далее, дабы доказать тебе, неверующему, свою истину, хитрые китайцы могут собрать лабораторию на приборах, измеряющих именно пиковые значения параметров: светового потока, тока в питающем импульсе и пр. Да еще скважность увеличат так, что по глазам будет бить нехило, но проработает фара часов 6 или более. И будут формально правы :-)

Gunslinger [712236]: Еще упомяните, что у меня ботинки пыльные.
Это тоже будет аргументом.

Dizel [712280]: Выше не мной приведены графики.

Ваще тема стала мне скучна.

Gunslinger [712236]: еще и считает на бумажке , сидя при этом за компьютером

Ты бумажку то не ругай, я сам так считаю часто, гораздо нагляднее и проще :)

Dizel [712280]: Это еще что за моргания такие у фонаря на режиме максимальной яркости О_о . Приходите ко мне раз своего осциллографа нет, я все объясню, посидим обсудим, на бумажке нарисуем, сделаем замеры какие никакие, только я совсем не пьющий, говорю сразу.

Kollaider [712348]: Стой, ты обещал супер расчеты предоставить и аргументы, я готов к диалогу :) Только вот интегралы я не люблю, а там без них туго ...

Итак тут все чисто потрындеть или как люди встретимся и обсудим ? :) Замерим, время засечем, посчитаем нормально, хоть таблицей в экселе ...

И да если никто не хочет, с радостью протестирую ваш фонарь и батареи заодно.

Могу отдать тестировать свой фонарь на Т-6 с блоком из четырёх 18650 аккум.

Kollaider [712348]: Предлагаю развить другую тему http://angara.net/forum/t48945?p=4