в Иркутске 19:37, Мар. 28    
О фильтрах
05.03.12 10:37
#692312
Алексей Кузнецов
Иркутск
Вообще ни к чему эти фильтры УФ-защитные... Единственное, только если линза передняя торчит и есть вероятность её поцарапать.
05.03.12 12:59
#692393
Алексей Руденко
Иркутск
dizzyboy [692312]: не все снимают в студии...
Водопады, океан, пыльные бури, углы в машинах, поездах, тропические ливни и т.д.

Иногда просто спасают линзу...
05.03.12 14:03
#692433
Максим Грицюк
Иркутск
Был вполне поучительный случай, после которого фильтр с "репортажного" стекла не снимается совсем. В разгар новогоднего корпоратива одна из гостей, видимо, дабы придать моим фотографиям больше праздничного настроения, "пшыкнула" из балончика с лаком и блёстками прямо в объектив, среагировать не было времени, снял фильтр и продолжил съёмку, а девушка сделала глупое выражение лица со словами: "Ну, я не знала". Фильтр почистил, а вот с объектива пришлось бы снять весь просветляющий слой!
06.03.12 02:01
#692850
Roman Zolotoy
Irkutsk
Pirat_CAT, с Еbay очень интересный вариант, очень хочется попробовать, но ни разу еще не заказывал... и простор для всяких заказов, только надо разбираться в этом.
06.03.12 08:45
#692892
Алексей Руденко
Иркутск
Romus [692850]: Ebay - это наркотик... когда что- то не едет интересное... жить немножко скучнее :))

http://www.ebay.com/itm/Genuine-HOYA-PRO1D-UV-52mm-PRO1-Digital-Multi-Co...

Вот про такие фильтры писал, в синих коробочках. Хорошие и не супер дорогие...
+местные в Гонконге ими затариваются при покупке линз, сам видел не раз :)))
06.03.12 10:14
#692945
Владислав Крюков
Ангарск
по поводу фильтров УФ. Отнес УФ- "TIFFEN" в магазин оптика и проверил его там на защиту от ультрафиолета-результат "ноль". не держит он ультрафиолет! совершенно. это как обычное оконное стекло. его использовать только как защиту от пыли и царапин можно.
Солнечные очки, не китайский ширпотреб, а фирменные, УФ блокируют полностью.
Сейчас планирую "HOYA" протестировать-правда продавцы светофильтров отказываются их давать на время для теста-предпочитают продавать в темную....
06.03.12 11:54
#692990
Алексей Руденко
Иркутск
vladd-63 [692945]: ???

Какая конкретно модель фильтра каким методом на какие длины волн какими специалистами на каком приборе проверялась ?

PS: Всем хорошо известно, что самое обычное стекло совсем не пропускает УФ, кстати. Он что, из пластика или необычного стекла получается ? Сколько стоил ? :))))))
06.03.12 12:07
#692998
Алексей Кузнецов
Иркутск
Стекло пропускает ультрафиолет. Не весь, правда.
Кстати, чем он так страшен для фотографии?
06.03.12 12:09
#693000
Сергей Смирнов
Иркутск
vladd-63 [692945]: Забавно...
Судя по всему оптики вряд-ли ошиблись, если сравнивали с очками.

Pirat_CAT [692990]: Простое стекло далеко не весь ультрафиолет пресекает.
От длины волны зависит.
Чем длиннее ( нам интересно в пределах УФ спектра) - тем свободнее проходит.
А через светофильтр из стекла проходить должно немало - бо фильтр тонкий.
06.03.12 12:20
#693005
Алексей Руденко
Иркутск
Kollaider [693000]: в линзе стекол достаточно, чтобы просто забить, ИМХО. Для меня прозрачный фильтр = защитная функция.

А по поводу УФ, что с фильтром, что без, все камеры, которые держал в руках, делали хорошие снимки вроде.
06.03.12 12:33
#693013
Владислав Крюков
Ангарск
Pirat_CAT [692990]: Kollaider [693000]:
ребята, не буду врать, но зайдите в магазин "Оптика"-только серьезный и попросите проверить на УФ любые их солнезащитные очки( даже прозрачные, не затемненные!!!!) и очки солнечные с "шанхайки"-результат увидите сами. а модель светофильтра-"тиффен" что-то около 400 рябчиков стоит.
оконное стекло УФ пропускает.
06.03.12 12:52
#693024
Roman Zolotoy
Irkutsk
vladd-63, согласен с вами. Проверять надо в Оптике. Свои очки покупал тоже в оптике там и проверил))) И фильтр проверить тоже была мысль там же))
06.03.12 15:59
#693129
Алексей Руденко
Иркутск
Зачем вообще проверять ?
Вы действительно покупаете эти стекляшки чтобы защититься от ультрафиолета ? :)))
06.03.12 16:06
#693133
Владислав Крюков
Ангарск
Pirat_CAT [693129]: ты в горах как снимаешь?
06.03.12 16:08
#693134
Наталья Шарифулина
Иркутск
fenoborbital [692019]: это как? какая взаимосвязь с солнцем и шумной фотографией???
ультафиолетовый фильтр защищает фотографию от синевы в горах и на море, например... в наших краях он бесполезен...

А как, по Вашему, назвать то, что появляется на снимке в результате действия ультрафиолета, как не шумы? Кроме синевы, разумеется. И в наших краях УВ-фильтр очень дкже полезен - после прошлогоднего использования B+W в течение всего лета при съёмке на улице в солнечный день эффект очень хорошо заметен хотя бы в сравнении с кадрами, сделанными на цифрозеркало коллег, но без фильтров. Не говорю уже о качестве снимков с мыльниц - сплошной шум и синева.

fenoborbital [692019]: поляризационный фильтр это совсем не ультрафиолетовый, они даже рядом не стояли!!!

Я разве сказала, что это одно и то же? Я сказала лишь, что справляется. И справляется хорошо - два года пользуюсь на двух обективах - тоже есть с чем сравнить. Ну и потом - на второй странице более чем подробно расписано, почему. Стекло есть стекло и в какой-то степени ультрафиолет поглащает. Хотя тоже не понятно немного - такое количество линз, как во многих объективах, должно прилично гасить ультрафиолет и без фильтров.

stanals [691891]: Читайте внимательнее: ЭКСПОЗИЦИЯ - количество света попадаемого на сенсор - оно (количество света) УМЕНЬШАЕТСЯ с использованием полярика, при этом ВРЕМЯ ЭКСПОНИРОВАНИЯ (выдержка) - то есть время влияния света на сенсор для экспонирования кадра увеличивается.

Александр, ну хорошо, давайте опрокинем общепринятое короткое определение и будем подробно объяснять, что использование поляризационного светофильтра требует либо увеличения выдержки до четырёх раз, либо открытия диафрагмы до четырех ступеней. Как проще и короче в данном случае сказать? Мне еще со времен пленочных аппаратов помниться, что термином "увеличение экспозиции" указывали на изменение одного из параметров экспопары, о чем я написала чуть выше.
06.03.12 16:24
#693147
Алексей Руденко
Иркутск
vladd-63 [693133]: а вот беру в руки камеру, упираюсь хорошенько или на штатив ставлю и снимаю :)... там CPL и ND8 скорее работают, а не UV в моем случае :))

Можно увидеть кадр с одной точки с UV и без, чтобы оценить разницу ? Не сталкивался с проблемами, честно...
06.03.12 16:57
#693164
alexei bourikin
irkutsk
Star-taks [693134]:

А как, по Вашему, назвать то, что появляется на снимке в результате действия ультрафиолета, как не шумы?

в каком месте, при ярком солнце (и вследствие этого поставленном минимальном iso) у вас вылазят ШУМЫ???????
06.03.12 17:26
#693186
Наталья Шарифулина
Иркутск
fenoborbital [693164]: - в результате действия ультрафиолета.
Дайте определение шумов? Это очень многогранное понятие.
06.03.12 17:30
#693189
Максим Грицюк
Иркутск
Star-taks [693186]: Наталья, интрига нарастает, кадр в студию пожалуйста!
06.03.12 17:31
#693190
Наталья Шарифулина
Иркутск
Только после определения понятия "шум". :))
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.