coinman [69549]: Из любительской камеры - не зеркала, имхо, процесс вырастания произойдет гораздо раньше. - мыльницу можно рассматривать в качестве второй камеры, которая всегда с собой - если есть такая необходимость и желание.

yumiha [69553]: Хороших вещей всегда должно быть две! Но, камера весом в 750 гр в качестве второй?

Я вот что думаю, если есть опыт Зенита, то может самый верный путь - взять что-то цифровое, компактное, недорогое, полгода-год потренироваться, понять что хорошего-плохого в цифре, а уж тогда и определиться. И будет второй, иногда удобный в походах аппарат.

Смотрю на фоты, сделанные Зенитом 5-6 лет назад и не верю, что пленка умерла, хотя это почти факт!

В очередной раз помучавшись отказом от цифро-зеркала, из-за ограничения финансов и невозможности отказа от телевика(к тому д50 еще +телевик+доп аккумулятор), остановлюсь на фуджике, пусть жертвой качества и некоторого быстродействия, но что поделаешь. Пленко-зеркало не подходит, из-за отсутствие контроля за результатом на месте, а он мне важен для выработки рефлекторного выставления экспозиции(интересно мне очень самому с ней играться) и других параметров, включая композицию. А на пленке делать 5 одинаковых кадров с разной диафрагмой/выдержкой накладно. Компактная цифро-мыльница вообще не в счет: в городе всегда можно взять у знакомых, а мне их возможностей абсолютно недостаточно.
Пленка умерла в любительском фото, но далеко не в проф и "для души".
Еще раз спасибо за советы!

Gato_Soleado [69716]: Странно, что "рефлекторность" выставления экспозиции не наработалась на Зените.
Оперативным контролем и экспозиции и композиции по ЖК дисплею 2-2,5 дюйма будуте весьма разочарованы.

yumiha [69718]: Она потому и не наработалась, что халявной пленки нет, а даже кадр 200*36 стоит ~2,3р. Пробовал играться с дедушкиным казеным Сапоп А430, вроде, видно более менее, конечно тонкостей не увидишь, но явные косяки- без проблем. Но с негатива-то его оперативного вообще нет.

Gato_Soleado [69731]: и как раньше люди фотографировать учились...

Gato_Soleado [69731]: Михаил, не понимаю: халявной пленки нет- это ясно, а где халявные цифровики + халявная память + прочие атрибуты и, опять-же, халявная печать (т.к. Вы будете удивлены, но то что покажет халявный монитор и реально распечатается = две большие разницы) - вот это я тоже хотел бы знать!
Не подумайте, что отговариваю от цифромечты, но слишком большие ожидания порождают большие разочарования. :(

Gato_Soleado [69716]: он мне важен для выработки рефлекторного выставления экспозиции(интересно мне очень самому с ней играться) А зачем в современных камерах выставлять экспозицию вручную ?! Этого уже лет 15 делать почти нет смысла, т.к. лучше автоматики в камере сделать практически нереально. Исключения - ночная съемка, но ей нормально можно заниматься только на зеркалках.

yumiha [69754]: Вы будете удивлены, но то что покажет халявный монитор и реально распечатается = две большие разницы
Но ведь довольно несложно научиться готовить файлы для печати так, чтобы результат был близок к монитору.

Чтобы автор темы не сильно мучался в выборе, скажу - один мой друг, которого я знаю также хорошо как и самого себя, помимо зеркалки имеет ещё и компактную фотомыльницу.
Потому что это удобно.

yumiha [69754]: А кто мешает попросить в фотолабе цветовой профиль для ихней фотомашины? И готовить фотографии к печати с его учётом? Поинтересоваться какая бумага? Ну и в целом - пообщаться с мастером фотолаба.

KorP [69767]: ключевое слово "компактная" мыльница, а не монстр среди мыльниц...

KorP [69768]: А кто мешает попросить в фотолабе цветовой профиль для ихней фотомашины?
вы пробовали просить? в сказке мне прямо сказали что профиль у них есть чуть ли не комерческая тайна, а в оригинале я долго пытался объяснить что это такое... плюнул, подстроился за некоторое кол-во фотографий.

serg [69759]: т.к. лучше автоматики в камере сделать практически нереально Не подскажете модельку камеры? И не подскажете зачем вводится понятие экспокоррекции? Я уж не буду спрашивать зачем еще нужно иметь возможностью управлять выдержкой и диафрагмой помимо экспозиции.

serg [69760]: Но ведь довольно несложно научиться готовить файлы для печати так, чтобы результат был близок к монитору. наверное несложно, но по тому поводу пишутся книги и весьма сложные. Да и специались, который может это настроить весьма ценится. Я уж не говорю про тот же монитор, который далеко не дешев для этих задач.

Gato_Soleado [69731]: вы будете сильно удивлены увидев разницу на мониторе камеры и на компьютерном. Невозможно оценить резкость, яркость, цветность исключая самые грубые ошибки. Кадрирование по мониторчику тоже еще то удовольствие, особенно в солнечный день. Ну и на десерт, портретная съемка отсутствует, ночная съемка в шумах или отсутствует, полноценноая макро-съемка (не цветочек а например комар) отсутствует. Да и многое что отсутствует. А при крупных габаритах аппарата теряется и превосходство в размерах. вот и стоит вопрос, а зачем тогда?

StarWind [69800]:
"serg [69760]: Но ведь довольно несложно научиться готовить файлы для печати так, чтобы результат был близок к монитору." - это действительно несложно.
Если говорить о получении эквивалентных отпечатков с пленки и с цифры на аналогичном оборудовании. Размыления насчет умных книг и калиброваных мониторов тут чисто теоретические и к данному конкретному вопросу относятся мало.

Алгоритм достаточно прост - берем исходный отснятый материал из камеры (можно jpeg), грузим в фотошоп (в RGB цветовом пространстве), кадрируем, подчищаем, выравниваем уровни, сохраняем тоже в jpeg (кнопки Ctrl-O, C, S, Ctrl-M/Ctrl-L/Ctrl-U, Ctrl-Shift-S) несем в Оригинал отдаем в печать с пометкой "без коррекции".

Потом забираем фотки, начинаем сравнивать и мотать на ус:
"вот здесь небо позеленело - в следующий раз на аналогичной фотке оттянуть яркие голубые тона (кнопка Ctrl-M или HSB в меню)"
"вот здесь оказывается есть темные полутона, которые дешевая ЛЦДшная 15-нашка просто не показала - в следующий раз посмотреть предварительно на повышенной яркости"
и т.п.
Вот таким образом строится человеко-машинный color-profile :)

Надо заметить, что в случае с пленкой такие возможности просто отсутствуют для простых смертных.

maxp [69814]: именно так я и делал :) и желательно указывать на какой машине печатать :)

а пленка, и как раньше работали? :) Светофильтры помогут :) но это совсем другая история :)

PS я к чему писал все, что невозможно все сделать просто и быстро, как писали два уважаемых автора. Для этого надо научится работать и тогда все будет возможно. Но это далеко не так сложно. Именно потому я и привел в пример то что люди книги по этому поводу пишут. Явно тогда это с лету не решается :)

maxp [69814]: Совсем не сложно, ей богу :). В шустром темпе по 10 мин на каждое фото. Угу.

Монитор у человека пробующего редактировать фото и вправду должен быть хорош, или CRT или LCD с хорошей матрицей по цветопередаче, а лучше ещё и отстроен по нужному цветовому профилю - который "коммерческая тайна".

По моим ощущениям могу выделить два подхода к цифровому фото:
первый подход - стремление к минимальной постобработке, как снял - так снял, если снял плохо, то и сам "рукокрюк".
второй подход отличается тем, что при помощи постобработки из снимка вытягивается максимум, плюс, зачастую, полученное фото редактируется, делается монтаж.

Сам склоняюсь к подходу номер 1, т.к. самое интересное в фото - это все же не ручной подбор экспозиции, а содержание снимка, "изюминка".

Глядя на параметры Панаса FZ50 и Fuji 9600, предпочтительней выглядит фуджик. А кто что может сказать конкретно, есть тут юзеры?

taiga [69849]: чисто субъективно мне по картинке фуджики больше нравятся, чем панасы.

Sony R1 как вариант не рассматривал? Очень стоящий вариант!!!

maxp [69850]: У панасов по жизни матрицы кака, даже на проф аппаратах!