в Иркутске 05:13, Мар. 29    
Турбонаддув.
19.12.11 11:33
#650473
Сергей Смирнов
Иркутск
Щас повеселимся.

Внимание, вопрос...

Для чего на гражданских машинах устанавливают турбонаддув?

Предупреждаю:
На самой заметной тропе к самому простому ответу - яма, закрытая лапником.
Не провалитесь.

Первый ответивший правильно - молодец, конечно.
Получает на грудь виртуальное турбинное колесо.

Предполагаю, немало будет и неспособных понять.
Они будут сидеть в яме.
19.12.11 11:34
#650474
Александр Александр
опять википедии обчитался? очередное обострение ?
19.12.11 11:41
#650484
Сергей Смирнов
Иркутск
alvi [650474]: Один в яме...
Ты столько раз был посажен мной в лужу, что уже булькаешь.
Но наука не впрок, как вижу...
Ну, это твой выбор - быть в луже.

Я тут по-доброму веселился над соседом на днях.
Купил чел Фолькс новый, с наддувом.
А зачем наддув - несёт всякую чушь.
Открыл глаза человеку.
Подавляющее большинство не знает.
Ты вот тоже турбинное колесо на шею не заработал.

Я ж говорю: повеселимся.
Давненько я не был в этих ваших интернетах....
19.12.11 12:01
#650512
Александр Черных
Иркутск
Для повышение КПД и экономичности мотора (механический привод отбирает мощность у двигателя, этот же использует энергию отработавших газов, следовательно, КПД увеличивает). Не следует, кстати, путать удельную и общую экономичность мотора. Естественно, для работы двигателя, мощность которого возросла за счет применения турбонаддува, требуется больше топлива, чем для аналогичного безнаддувного мотора меньшей мощности. Ведь наполнение цилиндров воздухом улучшают, как мы помним, для того, чтобы сжечь в них большее количество топлива. Но массовая доля топлива, приходящаяся на единицу мощности в час у двигателя, оснащенного ТК, всегда ниже, чем у схожего по конструкции силового агрегата, лишенного наддува. Турбонаддув дает возможность достичь заданных характеристик силового агрегата при меньших габаритах и массе, чем в случае применения "атмосферного" двигателя. Кроме того, у турбодвигателя лучше экологические показатели. Наддув камеры сгорания приводит к снижению температуры и, следовательно, уменьшению образования оксидов азота. В бензиновых двигателях наддувом добиваются более полного сгорания топлива, особенно на переходных режимах работы. В дизелях дополнительная подача воздуха позволяет отодвинуть границу возникновения дымности, т. е. бороться с выбросами частиц сажи. Дизели существенно лучше приспособлены к наддуву вообще, и к турбонаддуву в частности. В отличие от бензиновых моторов, в которых давление наддува ограничивается опасностью возникновения детонации, им такое явление неведомо. Дизель можно наддувать вплоть до достижения предельных механических нагрузок в его механизмах. К тому же отсутствие дросселирования воздуха на впуске и высокая степень сжатия обеспечивают большее давление отработавших газов и их меньшую температуру в сравнении с бензиновыми моторами.
19.12.11 12:01
#650514
Александр Черных
Иркутск
Пойдет?
19.12.11 12:26
#650537
Сергей Смирнов
Иркутск
Razdolbiker [650514]: Взял ты призовое турбинное колесо.
Поздравляю!

Обычно спотыкаются на сравнении двух моторов одного объема и типа, но с наддувом и без. И делают вывод, что наддув нужен для мощности.

А сравнивать надо НЕ мощности схожих моторов с наддувом и без, НЕ расходы топлива моторов с наддувом и без, а расходы топлива моторов одной мощности (!!!).

За скока бензина скока лошадей max.мощности имеем? - вот ключевой вопрос.

В этом сравнении мотор с наддувом - более экономичен, поскольку КПД его выше.

Итого: турбонаддув в гражданских машинах - средство экономии:
1. Экономии топлива при сохранении желаемой мощности.
2. Экономии денег там, где транспортный налог берется с объема двигателя, например, в Японии.

Чтобы не делать мотор 4-литровым с большим налогом, делают, например, трехлитровый с наддувом, той же максимальной (!) мощности.

Видел мотор 1,4 литра с наддувом на Шкоде.
Максимальная мощность - 125 лошадок, примерно как у двухлитрового атмосферника, расход топлива намного ниже в том же сравнении.

Имеет, конечно, огромное значение распределение этой мощности по оборотам.
Тут турбомотор обычно послабже атмосферника.

Турбомотор хоть и не едет так уверенно (чаще на низах) как атмосферник, но современные турбины становятся всё лучше и прогресс хорош.
Уже и снизу добиваются хорошей тяги.
Оттого турбины становятся массовыми на самых простых машинах.

Экономичность!
19.12.11 12:43
#650547
Серега Шерстобитов
Якутия, Мирный
А есть турбины с электро приводом?
Ведь если так, то можно создавать постоянное давление в коллекторе, что устранит турбо-яму на малых оборотах двигателя.
+ простая регулировка оборотов самой турбины = гибкая подстройка режима работы турбины к режиму работы ДВС.
В чем подвох? :) потребляемая мощность электроэнергии турбиной?
19.12.11 12:53
#650553
Александр Черных
Иркутск
Kollaider [650537]: Иногда производитель ставит две турбины, которые работают в разных диапазонах оборотов - как правило, 1500-3000 и свыше 5000.
19.12.11 13:07
#650565
Сергей Смирнов
Иркутск
GIGABYTE [650547]: Турбонаддув работает практически нахаляву.
Потери мощности на привод турбонаддува - копеечные, почти нулевые..

Турбонаддув использует не кинетическую, а тепловую энергию выхлопных газов.
Оттого турбина практически совсем не отбирает у мотора мощность.

А наддув с электроприводом повысит нагрузку на генератор, мотору станет тяжелее вращать генератор, возрастет расход топлива.
На наддув понадобится дофига киловатт мощности.
Но эксперименты с наддувом электромотором идут.
Как вспомогательный наддув при малых оборотах.

Razdolbiker [650553]: Да, потому что довольно сложно и дорого делать турбину управляемой для эффективной работы во всем диапазоне оборотов.
Но делают.
19.12.11 13:16
#650572
Сергей Михайлов
Irkutskiy rider
ну все понеслось! можно идти за попкорном =)
GIGABYTE [650547]: эт вы случайно не про ниву на которую в виде электронагнетателя! установили старый советский пылесос "РАКЕТА"?
А вообще да, если брать аппараты которые смогут обеспечить нормальную производительность по воздуху, они уж больно много будут потреблять, штатная система электрооборудования боюсь не потянет! Да и зачем тут посредники, генератор-электродвигатель, когда можно напрямую к валу двигателя прицепится, и название ему компрессор ("чарджер")
19.12.11 13:36
#650578
Денис Сиянов
Чарджер заберет часть механической мощности двигателя, потом часть ее потеряет, потому что как насос воздушный тоже имеет КПД (механический и КПД процесса сжатия). А вот турбина, работающая от выхлопа на самом деле экономичнее и общее КПД двигателя повысит.
19.12.11 13:37
#650580
Сергей Смирнов
Иркутск
faza32 [650572]: Точно, тогда уж проще компрессор.
Но и он хоть в целом и дает прибавку дури и ровные имеет характеристики - на себя преизрядную часть прибавки забирает. Потому от него плавно отходят.
Штаты только держатся - там расход топлива мало кого волнует.
И вместо турбины ваще предпочитают добавить пару литров к шестилитровому мотору.

А с электронаддувом... Читал что есть попытки подкручивать турбину при малых оборотах, ставить допнаддув с приводом электромотором, чтобы выровнять турбояму. Возюкаются инженеры...

Пока вот такую шнягу торгуют...
http://www.superchargertuning.com/Toyota/Land+Cruiser/
По сути, предлагается заткнуть коллектор этим смешным стоваттным вентилятором :)
19.12.11 13:38
#650582
Денис Сиянов
Kollaider [650537]: А есть моторы по 1,6 литра атмосферные с удельной мощностью более 100 л.с./литр объема. КПД можно поднять разными способами, не обязательно турбиной
19.12.11 13:46
#650585
Евгений Мартыненко
Иркутск
GIGABYTE [650547]: Прежде чем спрашивать спрашивать такие вещи (и верить в продающиеся в интернете электрические "турбокомпрессоры", видом напоминающие бытовой фен), попробуйте ГРУБО посчитать потребную для наддува мощность..

Имеем: Потребная производительность компрессора = объем двигателя*давление наддува*(обороты/2). Это все при давлении, например 1,7 атм. (0,7 атм превышения - у нас гражданский двигатель, много дуть нет смысла). Считаем работу по сжатию газа, прикидываем КПД, удивляемся, офигеваем. Механические компрессоры на хороших двигателях и хороших оборотах отъедают до 10-15 л.с. с коленвала. А теперь считаем КПД генератора, электродвигателя, и офигеваем еще раз.
19.12.11 13:49
#650588
Сергей Смирнов
Иркутск
day_say [650582]: Заметьте, в серийных мото -моторах берут и 200 лошадок с литра.
Но не всё просто. Эти моторы не тянут на низах несмотря на все ухищрения.
И на машинах таких моторов не видно.
См. термин "располагаемая мощность".
Эта мощность у форсированных моторов очень мала на низких оборотах.

Регулируемая турбина позволяет "вытащить" крутящий момент и на низах.

Турбина - вынужденная мера экономии.
Был бы бензин по рублю литр - все ездили бы на моторах от 6 литров объема без всяких наворотов.
19.12.11 13:50
#650590
Евгений Мартыненко
Иркутск
Kollaider [650580]: Не "преизрядную". Просто забирает. При одинаковом давлении наддува потери на мех.компрессор - 20-30% по сравнению с турбиной. За экономичность с его помощью бороться не получится конечно, но у него есть другое преимущество - высокая, по сравнению с турбиной, надежность.
19.12.11 13:53
#650592
Сергей Смирнов
Иркутск
Gunslinger [650590]: В сравнении с практически дармовой работой турбины - мех.компрессор сколько бы ни брал - это именно "преизрядно".
А он берет дофига лошадок с коленвала.

Жигулевский вентилятор радиатора с приводом от ремня брал несколько лошадок при максимальных оборотах. А компрессор, призванный дать давление, - покруче тема.
19.12.11 14:03
#650596
Денис Сиянов
Kollaider [650588]: По поводу крутящего момента согласен, на таких двигателях муфты VVTi ставят для выравнивания кривой момента на средних оборотах (ну или другие приблуды), на низах такие моторы не тянут ни в какую, их создали для работы на оборотах, судьба такая нелегкая.
19.12.11 14:05
#650599
Евгений Мартыненко
Иркутск
Kollaider [650592]: на себя преизрядную часть прибавки забирает - это в моем понимании значит как минимум "больше половины". А надуть 100 л.с. и потерять на наддув 20 - это вполне терпимо (если цель - снять больше мощности с того же объема, без особых ухищрений).
19.12.11 14:08
#650602
Денис Сиянов
Мощный двигатель с турбиной как правило кушает меньше за счет того, что его придется меньше раскручивать, а мощность и тяга уже будут.
Сталкивался с машинами у которых 1,5 литра, обычные седаны, чтобы такой ехал по городу надо газ давить, отсюда перерасход.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.