кстати, не забывайте, что в след.году конец света :)

Eto-neya [566705]: И тема перестанет быть актуальной.

Да, все эти "лесные гипотезы" опровергаются тем, что в основном состав атмосферы формируется Мировым Океаном, а уж площади лесов Европы...ну это ж смех на палочке:) Тем более, что вырубая леса там что то сажают - сады, виноградники (их площади на территории Франции, Италии, Испании, Германии сопоставимы с площадями вырубленных лесов).

kv [566803]: Владимир, вы прикиньте сколько тонн биомассы растет на гектаре леса и на гектаре пшеничного поля. Думаю разница на порядок, если не на порядки. Количество потребленного из атмосферы углерода прямо пропорционально.

Про океан согласен. Однако выделение углекислого газа из воды происходит только при повышении температуры воды. Так что это может оказаться скорее следствием.

Думаю, что суши-еды - главные враги океана :)

Еще забыли совсем про Марианскую впадину.

11 километров в глубину, да и ваще офигенная.
Отличная яма.

Это ж до чего ж превосходна выйдет помойка!

Мда...

http://www.youtube.com/watch?v=BYjyGfRp3F4

http://www.google.ru/search?q=mariana+trench&hl=ru&newwindow=1&a...

strayer [566817]: сколько тонн биомассы растет на гектаре леса и на гектаре пшеничного поля

Хо-хо, а вот это надо считать :) Дело в том, что биомасса леса наросла за многие годы, а пшеница засевается ежегодно. И учитывать надо разницу между приростом биомассы за год. Лес растёт не так уж быстро, наростают новые веточки и листья, в них то и идут интересующие нас процессы обмена со средой, немного утолщаются стволы и кора, немного в росте (речь о "взрослых деревьях"). И ещё надо помнить, что в лесу деревья затеняют друг-друга, а в конечном счёте энергетика всех процессов определяется притоком солнечной энергии на этот самый гектар. Не исключаю, что пшеничное поле более полно эту энергию использует. Ну и далее: в лесу новые деревья нарастают, а старые падают и гниют, при этом потребляя кислород, а вот пшеница поедается людьми и скотом, т.е. включается в их обменные процессы и способстует выделению и СО2 и метана. Короче говоря зависимости здесь не очевидные и трудно просчитываемые в уме, нужны матмодели учитывающие массу факторов.

strayer [566248]: Я и не планировал..

Фидель Кастро сказал что на Марсе жизнь исчезла изза того что вырубили весь лес

kv [566854]: Мне видится несколько в более простом ключе.

Масса сухого вещества любого растения процентов на 95 состоит из связанного углерода. Гектар леса постоянно связывает из атмосферы условные 100 тонн углерода, высвободив при этом 100 тонн кислорода. Гектар пшеницы (даже если представить, что она растет на поле круглый год) связывает лишь тонну углерода.

VanVan [566856]: Но ведь сыроедение — очень важный шаг на пути к экологическому мышлению и отказу от философии потребления. Шутка конечно, но с долей правды.

Kollaider [566825]: про Марианскую впадину - кстати, отличная идея, там же зона субдукции, мусор погружается под материковую плиту и там расплавляется.

strayer [566817]: Чтобы современный лес производил больше кислорода, чем потребляет(а он его тоже потребляет, как ни странно), он должен захоранивать своюь биомассу и заключенный в ней углерод, образуя угольные пласты. Но, таких условий уже нет - поэтому углерод не захоранивается, а выделяется обратно в атмосферу гнилостными биотами (или как там их). По этой же причине, сжигать мусор преступно, а закапывать полезно.

kv [565873]: А ведь вызван этот "малый ледниковый" был извержением вулкана в Перу.

"Cовременный вулканизм в среднем приводит к выделению 2×10⁸ тонн CO² в год, что составляет величину менее 1 % от антропогенной эмиссии."

Я не нашел никаких данных по оценке количества выброшенного CO₂ в 1600-м году, однако судя по приведенному ранее графику никаких существенных изменений там не было. Вполне возможно, что скачек был большой, но не долгий.
Извержение оценивается в 6 баллов. Так же оценивается извержение Лаки в 1783 г. Тогда было выброшено 90 млн тонн CO₂, или 45% от всех вулканических выбросов за год в среднем. Ну, увеличилось влияние вулканизма до 1.5% от современного влияния человека... Прямо скажем, совсем немного.

Там же в Википедии нашел еще один интересный абзац:

"Сжигание ископаемых топлив, таких как уголь, нефть и природный газ, является основной причиной эмиссии антропогенного CO2, вырубка лесов является второй по значимости причиной. В 2008 году в результате сжигания ископаемого топлива в атмосферу было выделено 8,67 млрд тонн углерода (31,8 млрд тонн CO2), в то время как в 1990 году годовая эмиссия углерода составляла 6,14 млрд тонн. Сводка лесов под землепользование привела к увеличению содержания атмосферной двуокиси углерода эквивалентную сжиганию 1,2 млрд тонн угля в 2008 году (1,64 млрд тонн в 1990). Суммарное увеличение за 18 лет составляет 3 % от ежегодного естественного выделения CO2 в атмосферу, что достаточно для выведения системы из равновесия и для увеличения уровня CO2. Как результат, двуокись углерода постепенно аккумулировалась в атмосфере и в 2009 году её концентрация на 39 % превосходила доиндустриальное значение."

Сжигание 1,2 млрд тонн угля приводит к выделению в атмосферу 3.6 млрд тонн CO₂. Таким образом, на вырубку лесов приходится больше 10% всего антропогенного CO₂ в атмосфере или около 0.3% от естественного выделения. Или 1800% от влияния вулканизма.

gewurz [567024]: Согласен. Но мы говорили про парниковый газ CO₂. Я пытаюсь донести мысль, что гектар леса своей биомассой связывает из атмосферы на несколько тонн больше углерода, чем гектар травы. Ну и высвобождает больше кислорода из этого же CO₂.

strayer [567093]: Я пытаюсь донести мысль, что связав эти тонны углерода, он(лес) другой своей частью этот углерод возвращает обратно. А траве гнить не дают ее скашивают и возвращает она свой улерод уже другим путем, более интересным. Мысль, хотя и крамольная в свое время, но сейчас уже привычная и понятная - баланс по связыванию/выделению СО2 и О2 лесом равен нулю. Да, лес по своей биомассе намного больше, но важно не это, а прирост. не думаю, что прирост у леса намного больше.
Гектар пшеницы (даже если представить, что она растет на поле круглый год) связывает лишь тонну углерода.
Пшеницы собирают 3-6 тонн с га (это зерно), с учетом соломы будет больше.

gewurz [567493]: баланс по связыванию/выделению СО2 и О2 лесом равен нулю
Т.е. "в сухом остатке" получаем, что от леса толку ровно ноль в кислородовыделении ?

образуя угольные пласты. Но, таких условий уже нет
Есть обоснования этого утверждения ? Рассматриваем дикий лес, не тронутый человеком. Например Хамар-Дабан. Что такого происходит с древесиной после смерти дерева, что она поглощает весь выделенный при жизни кислород ? Глобальных пожаров нет, лесопила и сжигания потом - тоже нет.

Кстати, сфагновые болота выделяют кучу кислорода, а отмершие растения опускаются на дно без гниения.

А мне попадались данные что типа парниковые газы столь сильно выделяются самой планетой, (очень сильно - вулканами, а понемногу - сплошь) что добавка этих газов в результате деятельности человека - ничтожна на этом фоне.

gewurz [567493]: Да фиг с ним что возвращает обратно. Я же про другое :)

На одном квадратном километре леса содержится около 20000 м³ древесины (источник не достоверный, но вряд ли сильно ошибается). Это 20000*0.500=10000 тонн. Сырая древесина в среднем на 50% состоит из углерода(1). Т.е. при выжигании для полей квадратного километра леса, в воздух выделяется и никуда потом не девается(!) 10000*50%=5000 тонн углерода в составе CO₂. Полная масса выделенного CO₂ при этом 15000 тонн. По 15кг на квадратный метр исходной поверхности. Вот я о чем.

Поправьте, если я не прав.

(1): http://bibliotekar.ru/spravochnik-99-drevesina/5.htm

Kollaider [567632]: Кажется, в Википедии, в статье про парниковые газы хорошо расписано что и откуда берется.
Разные газы имеют разную парниковую активность (способность отражать ИК-излучение). Водяной пар самый распространенный. Но парниковая активность у него порядка 5000 раз слабее, чем у фреона.
Еще один параметр — время, какое газ способен задерживаться в атмосфере.

serg [567551]: Глобальных пожаров нет, лесопила и сжигания потом - тоже нет как нет и захоранивания, умершее дерево поедается насекомыми, червями, микроорганизмами, все они дышат. В результате получается тоже самое(с натяжками), что и пожар, только растянуто по времени. Проводили исследования по амазонским лесам, это там обнаружили нулевой баланс, хотя, вроде, и влажно, и заболочено местами.

сфагновые болота выделяют кучу кислорода, а отмершие растения опускаются на дно без гниения - да, про это тоже слышал, болота удачно изолируют углерод от окисления, пряча его в торф. Лес, к сожалению, нет. Видимо, в каменноугольный период он рос быстрее, чем гнил. Не успевая, гнить образовывал угольные пласты.

strayer [567681]: Вот я о чем - ну, да этот момент я не уловил, лес своей биомассой является определенным резервуаром углерода, уже сам по себе. Но, для надежности, его надо бы прикопать :)

gewurz [567710]:
Таким образом получается, что абсолютно преобладающим источником кислорода, и, соответственно, поглотителем СО2, являются болота и мировой океан ?