Бла-бла-бла... Закон, законность, судебные решения и приставы с оными.
Очередная болотная дискуссия уходящая в сторону от темы. И заметьте лица всё те же. Создаётся впечатление лишь бы почесать ......
    Автор темы излил негодование и тревогу по поводу таких случаев, которые всё чаще и чаще происходят на просторах родных. И лекарство в виде бесед с уродами творящими сие, их порицание, делу не поможет.
    Отлавливать и наказывать.

И наказывать сурово!

Тока без увечий:чтоб другим успел передать,что так поступать не стоит!

К написанному ранее [32475]: хочется добавить текст неуслышанного внутреннего голоса того, кто может быть глядел на разбитое окно своей машины и украденную магнитолу или сломанную дверь своей дачи и беспорядок в доме (обычно на дачах воровать-то нечего), или на пустое место, где стоял недавно собственный велосипед и т.д. Примерно такой текст: - "А ведь наверное недумал о том, что на несколько метров в иную сторону поставил бы машину, велосипед, заехал бы вчера, как и собирался на дачу, а несоблазнился на пару кружек пива - было б нетак..." и ещё тихий, тихий голос: - "А может помнишь, как за собой неприбрался в зимовье, как чужим воспользовался запасом без нужды, как дрова спалил, а ненатаскал в запас...."
Думаю "подозрения" о грядущем и воспоминания о грешках - лучший пример, провоцирующий хотя б на мысль о порядке, чем о том, что буквами писано в законных книга, да порой непонятно зачем... Ведь промысловики действительно самосудом порядок наводят и охотники мужской компанией без жалостей, не консультируются у адвоката. И пачкуну из города, непривыкшему ни строить ни кормить, правильней писать в форуме именно о том, что это не шутки таёжников - о духе тайги и не детские сказки о суровом праве за пакости в зимовье, вдали от города. Да и в городе "наказание" возможно - читай сообщение сначала.

сonst 32501:
"Зимовье - постоялый двор на безлюдье: хижина зверовщиков; станок, станция и приют, проезжим (В. Даль)."

Костя, с таким несовременным определением под понятие "зимовьё" попадают только охотничьи избушки в тайге. А как назвать все остальные постройки, неужели заимками? Как ты планируешь заставить общественность называть постройки, к которым привыкли как к зимовьям, называть иначе? Вообще, русский язык - это не математика с её неизменными законами; он развивается и меняется, и то, что в 19м веке называли зимовьями указанные тобой постройки, вовсе не означает, что таковыми они остались и по сей день.

"Начальный пост автора, если перевести на нормальный язык, выглядит так:
"Ко мне на дачу зимой залезли и все испакостили. Посочувствуйте мне, пожалуйста".

Костя, для тебя это именно так и выглядит. Я рад, что нашлись люди, которые меня поняли именно так, как я изложил. Без домыслов "законности-незаконности", и переводов на "нормальный" язык.

to Rolin: та про негодование и "отлавливать и наказывать" и так всё понятно - тут несогласных наверное нет. придумать бы как отлавливать... а иначе - тоже переливание из пустого в порожнее.

to papako: ну если вы не согласны с такими четкими и понятными определениями слов "зимовье" и "заимка" - приведите пожалуйста свои определения, столь же четкие и понятные.

Господи, ну, товарищи, ну сколько можно? Ну повесьте вы на это зимовье замок амбарный и табличку: "частная собственность, вход воспрещен". И все. Или разберите его и перенесите туда, где никто не ходит. Или соберите группу товарищей и постройте еще штук пять зимовий, чтобы кто-то там практически постоянно бывал и отслеживал порядок, как на Орленке в "Долине тысячи дымов". Ну куча вариантов... зачем опять и опять переливать из пустого в порожнее, да еще и сбрасывать негатив в обществе людей, которые НИКОГДА не поступят так, как это описано в посте? Нервов не жалко - если не своих, так чужих хотя бы?

Galmir [32551]: +1. Сейчас на знаю, лет 10 назад ждали собак на мамае летом (ходили на Окуневое). Дошли до Байкала - стоит зимуха, стальная дверь и стальные ставни на окнах. Видимо народ тоже устал выгребать мусор из своей собственности

Rolin> Отлавливать и наказывать.

Бла-бла-бла... Чего воздух-то зря сотрясать? Берите у papаko координаты его заимки, объединяйтесь в дружины, выставляйте кордоны, устраивайте облавы и т.п. для защиты его частной собственности.

papako> к которым привыкли как к зимовьям

В том то и дело, что например я под таежным зимовьем понимаю то место, где может переночевать каждый, при условии что оставит после себя, по крайней мере, не хуже чем было. Вот если бы ты свои постройки изначально честно назвал частной заимкой строительной артели "Papаko", то вопросов и недоразумений было бы гораздо меньше.

Comanche [32554]: Зимухи с замками в тайге быстро сгорают.

const [32557]:

"...я под таежным зимовьем понимаю то место, где может переночевать каждый; при условии, что оставит после себя, по крайней мере, не хуже чем было. "

Определение правильное; исходя из этого, Осиновка - зимовье. Вот только расходимся мы в понимании того, как часто и с какой целью этот "каждый" там ночует. Повторюсь, что любая таёжная постройка ОБЯЗАНА дать приют СЛУЧАЙНОМУ ПУТНИКУ или человеку, оказавшемуся в крайних обстоятельствах. И не более того. Ты же пытаешься доказать, что зимовье должно выполнять функции бесплатной турбазы для мало- (и не очень мало-) имущих, и с целью отдыха туда может прийти в любое время кто угодно в любом количестве, с детьми, собаками, и пр. Ну, и хозяева, соответственно, должны гостеприимно мириться с ордами отдыхающих, мусорящих и жгущих дрова, и пакостящих - по-иному не бывает, что бы ты тут не говорил (у тебя теория, у меня - пятнадцатилетняя практика "зимовьевладельца"); и, отсюда логично следует, вынужденно их обслуживать, в какой-то мере (амортизация - ремонт, и прочее).

maxp [32558]:
И не только поэтому, замок не выход. Может случиться реально критическая ситуация у людей, а на двери - замок! Я против таких мер.

maxp [32558]: Поэтому и написал что "сейчас не знаю", погорела она наверняка

papako [32561]: Совершенно верно - любая таежная постройка (включая частную заимку) должна дать приют человеку оказавшемуся в крайних обстоятельствах. (Иначе это будет квалифицироваться как оставление в опасности - уголовное преступление). А под зимовьем принято все же понимать то, что подпадает примерно под такое Положение:

1. Пользоваться зимовьем имеет право любой гражданин РФ (за исключением случаев специально оговоренных в настоящем Соглашении).

2. Хозяин зимовья вырабатывает Правила поведения на зимовье в соответствии с принципом "оставлять после себя не хуже чем было" и не противоречащие духу таежного братства и другим пунктам настоящего Соглашения.

3. Все посетители зимовья обязаны соблюдать Правила и требовать их выполнения от других.

4. Посетитель, уличенный в несоблюдении Правил, по решению хозяина зимовья может быть лишен права дальнейшего пользования этим зимовьем.

5. Хозяин зимовья имеет приоритетное право его использования. Т.е. если хозяин находится на зимовье, то другие посетители могут пользоваться этим зимовьем только с его согласия.

Ты с таким определением зимовья вроде как соглашался, а теперь опять по новый начинаешь трындеть: "не ходите по чужим зимовьям!". Костя, ты уж определись: если это у тебя "общенародное достояние", то твое обращение к общественности понятно и уместно - типа, давайте, защитим всем миром. Если же это твоя (артельная) частная собственность, то совершенно непонятно чего ты хочешь добиться, сбрасывая сюда свое "негодование и тревогу". Понимания? Так это самоочевидно. Того, что Ролин вкупе с Сусликом рванут к черту на кулички охранять твою частную собственность? Наивно. Того, что тебе дадут благословение "отлавливай и наказывай"? Смешно.

const [32572]:

Костя, твоё Соглашение красиво выглядит только на бумаге. В реальности оно, к сожалению, не работает. Вот, в настоящий момент существует потребность в "шерпах" - нужно занести железо, вагонку, гвозди, и др.; в строителях - необходим ремонт бани. Со сваркой вопрос решён, человек и аппаратура есть. Поможет твоё соглашение всё это осуществить? Или, согласно Соглашению, все те, кто там бывал и отдыхал, будут теперь покупать и заносить материалы и делать ремонт, заготавливать дрова? Ведь нет.

"...совершенно непонятно, чего ты хочешь добиться, сбрасывая сюда свое "негодование и тревогу".

Не все пакостники - прожжённые негодяи. Очень многие даже не задумываются, что на зимовье после них придут люди и будут вынуждены убирать следы предыдущей жизнедеятельности. И будут мёрзнуть в темноте и в дождь без дров. И будут вынуждены вновь заносить прогнившие их-за неслитой воды печки, вёдра, трубы. Обшивать вновь закопчённый потолок и строгать стены. Заготавливать дрова. Вместо отдыха, который украли у них предыдущие, так любимые и защищаемые тобой посетители. И я надеюсь, что прочитав эту ветку, люди НОРМАЛЬНЫЕ всё же задумаются и поймут, как нужно поступать в подобных случаях. Хотя, с такими оппонентами, как ты - может, и вряд ли...
Костя, не пытайся меня понять - у тебя всё равно не получится. А то, что ты человек умный и начитанный, всегда и на всё имеющий своё мнение и умело его отстаивающий, я и так знаю. Беда лишь в том, что любые истины-то неоднозначны...

Ох понравилась мне эта дискуссия:). Одни засранцы находят нужным и возможным приходить на чужую зимуху, гадить там и оставляя за собой "продукты жизнедеятельности" уходить. Ну с ними все понятно, мозг слаб и нарягать его не хочется. Но ведь находятся и такие, кто с жаром отстаивает ИХ ПРАВО так поступать, на том видите ли основании, что изба поставлена незаконно, да вот и товарищи Брокгауз с Евфроном не дадуть соврать. Хочется понять какое именно право отстаивается? Срать где ни попадя и мотивировать законами РФ? Или что? Или когда? Был призыв называть вещи своими именами, ну так плиз, уже можно!

kv [32745]: Давайте читать внимательнее. Никто и нигде в этой теме не защищал, мягко выражаясь, нечистоплотных людей!

Тут насколько я понимаю немного другое обсуждается. Всем известно, что на избу ПапыКо без приглашения лучше не ходить - придет ненароком хозяин, устроит разбирушки. Законного права на это нет, но моральное есть и оно вполне обосновано.

Конечно, очень неприятно, когда какие-то личности приходят и начинают хозяйничать, причем не лучшим образом - заначку нашли к тому же, вообще подлецы.
Тут вот тоже случай был, у знакомых дачу обнесли - всякие ложки, вилки, там. Еще и нассали в углу впридачу!
У меня как-то нарки стекло в машине высадили, пытались акустику выковырять...
В общем, в мире действительно много недоброго творится, факт.

kv> Хочется понять какое именно право отстаивается?

Мной отстаивается тот же самый принцип, который совершенно справедливо пытается отстаивать здесь и papako. А именно: нельзя брать чужое и пользоваться им без спроса. Артель строителей "Papako и Ко" без спроса хапнула себе под постройку кусочек общественной земли и лес на постройку. И теперь на этот кусочек пытается предъявить свои исключительные права. Это не справедливо. По существу данную постройку следует рассматривать как некое акционерное общество, в уставном капитале которого, скажем, 95% принадлежит строителям (вложившим свой труд и душу) и процентов 5 обществу (вложившему землю и лесоматериалы). О соотношении процентов можно спорить, но по любому у общества будет свой пай и с этого пая оно должно получать свои дивиденды. И здесь мне видится два справедливых пути:
1. Оформить частную собственность по Закону. Тогда общество будет получать свои дивиденды в виде налогов и других полагающихся платежей в общественную казну.
2. Заключить некое гражданское Соглашение между артелью и обществом наподобие того, что мной приводилось выше. В этом случае общество получит свои дивиденды в виде возможности любому члену общества воспользоваться этим зимовьем (когда это не создает существенных неудобств основным хозяевам).

Права свои они предъявляют на ПЛОДЫ СВОЕГО ТРУДА, а вовсе не на окрестный лес.
Оба предлагаемых пути выглядят достаточно утопично, зная наши способы приватизации легко предположить, что Костю заставят представителей БТИ везти туда на вертолете или еще какую чушь удумают. Что же касается УТОПИЧЕСКОГО и по форме и по сути гражданского соглашения, то что на деле означает "заключить" его. Кто и с кем будет заключать, кто и как будет отслеживать? И всегда можно сказать, что соглашение это незаконно и на этом основании его нарушить. Ведь фактически такие соглашения издавна существуют под названием "законы тайги", нигде они не записаны, но тем не менее успешно соблюдались долгое время. И носят они не законодательный вид, а скорее набор морально-нравственых норм. Вот об их нарушении и говорит Костя, о том что размываются эти понятия, а пацаны даже не врубаются и до них прямо или опосредовано он пытается достучаться. А что ему в ответ? Да ты ... сам дурак, ты землю мою украл, вот и Брокгауза про это сказано, ну или у Ожегова...

kv> Оба предлагаемых пути выглядят достаточно утопично...

Не менее утопично, чем посыл papako у черта на куличках построить себе дачу без заведомо продуманного механизма сбережения своей собственности от посягательств нечистоплотных людей. Но если говорить про принцип, то вне зависимости от утопичности его реализации он незыблем: нельзя брать чужого и просто так пользоваться этим.

kv> Ведь фактически такие соглашения издавна существуют под названием "законы тайги".

Совершенно верно. Это и есть один из ярких примеров существующих у нас гражданских соглашений. И именно о "законе тайги" я и веду здесь речь, пытаясь пояснить принципы-источники этого закона и по возможности сформулировать его положения. Только и всего. И нарушитель этих законов не я, а papako, пытающийся под соусом борьбы с пакостниками протолкнуть здесь постулат, что любое неаварийное посещение их зимовья - это преступление.