Artyo [415489]: Тема обозначена - закон. Я думал, люди хотят что-то сделать. Меня все устраивает, но я готов был помочь, чем могу, потому что дело полезное. Но, как и во многих других случаях и вы это сами только что объяснили, цель - просто убить вермя, а вовсе не добиться результата.

Вы не менее искусны в извращении фактов. Вы сказали, что велосипедист не может причинить серьезную травму пешеходу, я вам предложил это проветить экспериментально. Кто сказал, что он будет делать это специально? Бывают разные ситуации.

Я много езжу как на авто, так и на велосипеде, конечно, сейчас сильно меньше, чем годах в 90-х, но достаточно, чтобы иметь опыт, возможно больший, чем у ряда участников разговора. Машину мне в сравнении с чужим здоровьем не жалко, тем более, что моя от велосипедиста вряд ли сильно пострадает, но элементарное соблюдение правил игры обеими сторонами может вообще помочь избежать такой ситуации.

LT [415480]: Так потому и нет плана по велосипедистам, что нет четко прописанной ответственности и прав. Если закон ими дополнить - все будет. Раз система не хочет сама что-то делать, ее нужно поставить в такие рамки, что она будет вынуждена. Для этого и существует законодательство. Согласитесь, что многие соблюдают правила исключительно из-за нежелания нести ответственность за нарушение. Яркий пример - улица Карла Маркса во времена работы эвакуаторов. Так же и здесь: если гаец будет знать, что за нарушителя-велосипедиста ему будет такая же галочка, как и за другого, то он и будет следить. А велосипедист, зная о возможносй ответственности, не будет лезть на рожон. Опять же камеры постепенно входят в жизнь, фиксируются там все нарушения, но привлечь можно только за те, которые прописаны. Что касается ответсвенности за нарушение, то в случае с велосипедистом она должна быть жестче именно в целях его же защиты - он гораздо уязвимее на дороге, поэтому он или не должен туда попасть вообще, или должен вести себя идеально, чтоб жить долго и счастливо.

VoVaN112 [415406]: я вопрос о том, чего же именно хотят внести в новый закон эти товарищи, задавал два раза, да и помимо меня уже другие люди спрашивали. В ответ пишут целые простыни, но не по теме. Типа: зажимают, подрезают, налево не дают поворачивать, да и вообще, страна плохая и законы плохие, да и то не исполняются, отчего очень туго этим честным гражданам, а потому приходится им ездить по дорогам как попало, бесправным...
Ну, вкратце Semenov [415432] тоже все верно написал :)

Semenov [415536]: Согласно положениям ПДД велосипедист является водителем ТС, и согласно [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.8]:
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей."
http://www.zakonrf.info/koap/12.8/
Просто не знают куда сажать всех этих нарушителей? )))
З.Ы. У нас даже не спор получается, а вежливая взаимодополняющая беседа. Очень приятно)))

LT [415548]: Дык я и не собирался ни с кем спорить. Еще раз повторюсь - если есть конкретные предложения, есть механизм довести их куда нужно. Только нужно быть готовым, что это займет огромное количество времени и немало усилий. Так как меня все устраивает, я этим заниматься не буду, но если появится инициативная группа, готов помочь сэкономить время на поиске нужных контактов.

А если люди продолжают упорно утверждать, что автомобиль твердый, а велосипедист мягкий, то что же делать-то? Ведь так и есть :)

Ну да, закон несовершенен, но он ведь работает при наличии взаимопонимания сторон. А лучше всего он работает, когда за рулем всех видов ТС сидит человек нормально сдавший на права и соблюдающий ПДД. Водители и дорогу переходят внимательнее. Разве не так?

Semenov [415559]: Что касается ответсвенности за нарушение, то в случае с велосипедистом она должна быть жестче
Все таки не могу в полной мере согласиться. Имея возможность, в данном случае велодорожки или разделительную полосу на дороге, не будет и таких нарушений как езда по встречке или перестроение на другие полосы.
очень показательный пример с пешеходами. Если есть тротуар то люди идут по нему, если нету то все идут по всей ширине дороги.

Если почитать аналитику по разработке данного законопроекта, то становится понятным что велодорожки все таки собираются строить ровно как и расширять возможности велосипедиста за счет доработки правил. Если же сейчас приравнять ответственность велосипеда и автомобиля, то вряд ли это будет стимулом для пересаживания на велосипед, а напомню именно этого и хотят добиться создавая такой закон.
Я думаю все согласятся что количество машин у нас критическое, все улицы забиты. А в Москве так ситуация просто катастрофичная. Кто был в Москве должны это понимать.

Semenov [415536]: Браво! Вот так нужно ПОМОГАТЬ! Гордо указав всем на треп, самому весьма активно в этом трепе поучаствовать, а потом развернувшись с задранным до потолка носом, сказать: "Я думал, люди хотят что-то сделать. Меня все устраивает, но я готов был помочь, чем могу, потому что дело полезное. Но, как и во многих других случаях и вы это сами только что объяснили, цель - просто убить вермя, а вовсе не добиться результата. И с гордо поднятой головой, обронив, словно плюнув: "я этим заниматься не буду, меня все устраивает", свалить со сцены. Мои аплодисменты!
P.S. И этот человек кого-то учит жизни??? Дима, ты и правда шел бы уже. На твоё мнение лично мне плевать, а мифические возможности по лоббированию законов и "знанию нужных людей" совсем не интересны.

Semenov [415536]: Мелишь чушь. У меня было 3 случая столкновения с пешеходами на велосипеде. С девушкой хрупкого телосложения, парой довольно тучных мужчины и женщины и с довольно крепким парнем. Скорость во всех случаях была 30-35 км/ч , мой вес вместе с велом составляет более 105 кг, никто из перечисленных серьёзных, равно как и видимых, травм не получил, в травмпункт не попал, вообще претензий ко мне не имел, ибо все случаи столкновения произошли по их вине. На форуме описан случай столкновения девушки с ребенком, ребенок тоже травм не получил. Вообще мне не известны сколько нибудь серьёзные последствия от столкновения с велосипедом.
Я еще раз повторюсь, что закон о велосипеде должен, в первую очередь, защитить именно окружающих от велосипедиста, а не велосипедиста от автолюбителей и пешеходов. Нужно четко сформировать запреты и предписания к экипировке и оборудованию велосипеда, как то фары, габариты, шлем и т.п.

Dizel [415699]: Аплодисменты не нужны, тем более от хамящих элементов. Значение слова "лоббировать" изучи, умник, так же как и значение слова "аплодисменты".

Semenov [415737]: Спасибо, что указал на неграмотность, вот только лишнее это - "не в коня овес". Ну и когда заканчиваются мысли, начинаешь придираться к словам, не надо говорить, что смысл моей фразы ты не понял. Ответь ка лучше на Dizel [415736]: или что-нибудь по теме. Твои нападки на мою персону, честно, лично меня только забавляют.
petal [415768]: Я готов принять участие.

Dizel [415792]: Это не нападки, дорогой, это констатация факта - здесь находится человек, способный оскорбить кого угодно, то есть относящийся к окружающим хамски. То есть флажок такой, чтоб присутсвующие знали и на всякий случай были готовы к хамству и оскорблениям.

Отвечать там не на что - опознавательные знаки и шлем, нужны никто не спорит, травмы велосипедист нанести может, хоть и не такие, как авто или мотоцикл, с этим спорить также бессмысленно. Обязывать человека как-то одеваться, кроме как надеть шлем, никакой закон не сможет никогда.

Свою точку зрения я высказал - ПДД в шкльную программу и в аттестат, либо просто никого на наиболее опасных и скоростных дорогах без прав, за появление - конфискация велосипеда и возврат после уплаты штрафа. С мотоциклами это всегда отлично работало. Введение обязательного образования на эту тему решит не только проблемы взаимоотношений велосипедистов с окружающими, но и ряд других.

Semenov [415947]: Вот заладил. Да разве кто спорит? Только вот с "кого угодно" ты явно переборщил - есть на форуме люди, уважение к которым у меня довольно сильное. К тебе это, как ты понял, Димасик, не относится. Бегай за мной дальше по форуму и тыкай пальцем крича "ХАМ", от меня не убудет, а коли тебе за счастье, то и флаг тебе в... (нужное вписать). Удачи в этом нелегком деле.

Личные разборки заканчивайте!

Dizel [415960]: Ну, собственно, что и требовалось доказать.

Закончил.

petal [414199]: Парковка никогда не полная. Просто многим не хочется идти от "Пожарки" до "Политеха".

Endemix [416112]: Просто многим не хочется идти от "Пожарки" до "Политеха" - точно. Они все инвалиды и поэтому встают вторым рядом почти на остановке.

Это я все к тому, что стоит только начать нормально брать штрафы, как дороги сразу станут просторными.

народ, есть возможность официально довести информацию о необходимости велодорожек в Иркутске - http://angara.net/forum/t27289?p=0