Yeti [286676]: Бутылка коньяка ?
sith [286677]: Нет :) Пропуском были олдскульные автобусные билеты! Размером 2 на 3 см! И никто не парился. Хотя они намокали, терялись и рвались.
Вобще конечно не правильно продавать карточки.
В чем проблема сделать их возвратными как было ???
Конечно постоянным клиентам пофиг. но ведь едут со всей россии...
я вижу тут только одно, хоть 100 -300р. но поиметь как бы лишних
monah [286768]: В чем проблема сделать их возвратными как было ??? В налоговых последствиях для БГК, который, как и все предприятия группы, работает исключительно по белой схеме. Принятые в залог деньги нужно поставить на доход, потом сделать возврат (одному Богу известно, когда), за каждый налоговый период с дохода нужно уплатить налоги, при этом возместив их опять-таки неизвестно когда. Плюс возникает вопрос об отдельном налогообложении от суммы, эквивалентной проценту ставки рефинансирования - за пользование чужими деньгами. Вообще, тема с залогом настолько скользкая с точки зрения российского гражданского и налогового законодательства, что вот там-то как раз гораздо легче налететь на неприятные последствия, чем в случае с продажей карт. Законность продажи карт, в соответствии с просьбой *maxp*, не обсуждаю "до получения заключения прокуратуры". Мировая же практика показывает, что сегодня большинство европейских горнолыжных курортов перешло на подобную систему. Стандартный ценник на невозвратную карту - 8 швейцарских франков.
Многа умных букавак...
А если серьезно, почему то до этого все было реально, все работало...
Как говорится все познается в сравнение:
1. Бобровый Лог - стоимость карты 250р.
2. Гладенькая - карта пластиковая, возвратная.
3. Геш - карта пластиковая возвратная.
Как уже говорил, постоянным клиентам (то биш местным в широком понятии) должно быть все равно, ну купи раз карту потом катай с нею...
Подумайте о приезжих... Это может быть и мелоч, но неприятная...
Может им какой нить безвозмездный прокат карт сделать ? с залоговой стоимостью.
возможно даже не официально...
Стоит грубо говоря человек (допустим на вьезде), дает карточки , берет залоговую стоимость, при выезде наоборот...
А разрекламировать этого человека не проблема, да и девушка можит сама говорить что есть карточки, не покупать а оставлять залог...
И вы без отчета, и отдыхающие довольны...
3. Геш - карта пластиковая возвратная
kupil kartu v Sheregeshe 3 goda nazad za 100 rub.--do sih por po ney katayus'))))
Cena za 3 goda ne pomenyalas', toest' sey4as eta karta stoit te ge samye 100 rubley!!!!
Юрий Михайличенко
Иркутск
monah [286924]: И вы без отчета... - скользский путь, особенно в таком городе, где все стабильно работающие предриятия наперечет.
yumiha [286930]: Точно, однозначно доброжелатели стукнут, куда надо.
Я вот только не понимаю зачем оформлять продажу и возврат карты?
Закупаете карты как расходник, клиентам даете пользоваться, при этом карта остается юридически в собственности горы. В чем проблема -непонятно. При такой стоимости катания карты вообще можно в подарок давать, ибо ценник обычной бесконтактной карты - рублей 50 оптом :-)
Врядли в геше вообще кто-то заморачивается вопросом с картами.
Всю тему перечитывать лень, но есть ли возможность закидывать деньги на свою бесконтактную карту? И какой системы карточки используются?
Борцы за справедливость! Вы на трафик не просадили уже стоимость этой карты? :)
Блин, цена вопроса сто рублей... я в шоке. Лучше про подъемник новости напишите ;)
ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ ЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪЪ
Десять раз по сто рублей будет тыща!
Спасибо всем за умные (без всякого ёрничества) советы, все эти варианты изучались, но увы... Чтобы не повторять много букфф: наше чУдное законодательство устроено так, чтобы удобно было налоговой инспекции, а вовсе не продавцам и покупателям.
mihmaz [286826]: Вот это по-настоящему смешно:)
Принятые в залог деньги нужно поставить на доход, потом сделать возврат (одному Богу известно, когда), за каждый налоговый период с дохода нужно уплатить налоги, при этом возместив их опять-таки неизвестно когда. Плюс возникает вопрос об отдельном налогообложении от суммы, эквивалентной проценту ставки рефинансирования - за пользование чужими деньгами. Вообще, тема с залогом настолько скользкая с точки зрения российского гражданского и налогового законодательства
Вот уж действительно, особенно скользко об этом сказано в трех строчках в Налоговом кодексе, цитирую из него статью 251, пунк 1, подпункт 2:
"Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
2) в виде имущества, имущественных прав, которые получены в форме залога или задатка в качестве обеспечения обязательств;"
Для тех кто не понял, объясню на пальцах. Вся прибыль с залога за карту не учитывается при начислении налога, а следовательно никаких головных болей и проблем с возвратом и потерей денег у горы просто быть не может.
Поэтому при всем уважении, mihmaz, не надо ездить по ушам людям.
vadsok [287213]: так я думал. Или студент юрфака, или "юрист-любитель". Сходите, подучите судебную практику и письма Минфина и ФНС, а также обратите внимание на формулировки ст.334 ГК РФ, потом поговорим. Заодно также тогда уж уточните, что такое "прибыль с залога" и при начислении какого налога эта странная вещь не учитывается.
Кроме того, прошу Модератора обратить внимание на то, что формулировка ездить по ушам не согласуется с требованием одного из пунктов правил Форума: Запрещается применять ненормативную лексику и оскорблять участников форума Никогда никому по ушам не ездил, так что прошу считать оскорблением.
Уважаемые! Эта тема про кресельный подъемник.
Давайте придерживаться её и воздерживаться от взаимных оскорблений.
Макс, может быть, вырезать отсюда юридические терки и перенести в отдельную тему?
Galmir [287297]: Как я понимаю, подобные разговоры интересны тут очень немногим, так что в дальнейшем мы их просто будем удалять.
vadsok [287363]: Предупреждение!
Раннее было написано, что в этой теме не стоит развивать юридические дискуссии.
Пожалуйте в раздел "Прочее", а лучше сразу в "Болтовню".
Прошу так же удалить сообщение mihmaz [287227]:
Так как оно содержит оправдания, основанные на несуществующих юридических фактах.