Еще у нас есть две немного разных сущности - трек или отрезок и отдельно точка (poi - point of interest).
Точка отличается тем, что может проставляться отдельно от трека (или вообще без него) и обычно она обозначает какую-то отличительную особенность конкретного места.

Тоже вопрос - как быть с этим? Делать отдельный интерфейс, показывать вместе/раздельно и т.п.

maxp [1336740]: Точки нужно отдельно. По одной хотя бы причине, бывают места/маршруты, где треки могут быть разные - разные пути, но есть ключевые точки.
Показывать - желательно иметь возможность и вместе с треком, и отдельно.

Какими картами предпочитаете пользоваться для показа треков-
Гугль/Яндекс/ОСМ - спутник/гибрид/терреин?

maxp [1336811]: самое информативное - генштаб с marshruty. Ru например

taiga [1336824]: Генштаб? Им же по пол века некоторым.
Профиль рельефа смотреть или что?

maxp [1336827]: И все равно генштаб намного информативнее, чем что либо другое. Кроме рельефа - названия объектов, нас.пунктов, рек и ручьев, многих известных вершин. дороги и тропы (конечо не все они уже соответствуют действительности). marshruty.ru подкачивает и свежие карты - ГГЦ, на многие районы есть 500- и даже 250-метровки. Правда они содержат меньше информации, чем генштаб. Я пробовал разные источники- OSM, Яндекс.. на мой взгляд, альтернативы генштабу пока и рядом нет. Конечно, какие -то детали лучше на спутнике смотреть, благо что теперь на многие районы есть высокое разрешение. Но когда пытаешься объяснить, где ты был - нужны названия объектов.

taiga [1336848]: Кстати, да. Нормальные названия очень даже хочется время от времени. У Гугла с этим плохо.

Мне кажется, что оптимальная подложка зависит от масштаба, т.к. треки (участки) разной протяженности удобнее просматривать в разном масштабе. Генштаб оптимален при просмотре на картах 500м-2(5)км в 1 см (зумы 8-12), в основном, за пределами городской застройки. На более крупных масштабах удобнее и информативнее просматривать на подложке из спутниковых hi-res снимков, схемах яндекс/гугл/OSM (актуально в пределах урбанизированных районов) или гибридах этих слоев. На более мелких -- в зависимости от того, что хочется увидеть или показать.

NB. Вот так отображение разных подложек реализовано в топосервисе nakarte.tk: https://github.com/wladich/nakarte

Да, возможность выбора подложки - очень удобная вещь! При этом генштаб должен быть обязательно!
Что касается спутника, то я чаще всего использую Google Earth - трехмерность здорово помогает. И спутник нужен в основном на самых крупных масштабах, когда есть необходимость детально рассмотреть, что же там такое просвечивает - дорога/недорога...

В общем, программа -минимум: генштаб. При желании всегда можно скачать трек, и посмотреть в каких-то приложениях или сервисах максимально детально, на разных картах/спутниках.
Если несложно, то хотя бы OSM здорово поможет в черте города, так как будут видны улицы/дома/адреса