в Иркутске 10:23, Май. 27:t +12°C
Тотальные запреты на посещение лесов
11.05.17 10:57
#1322100
Константин Суханов
Иркутск
Посмотрел тут законодательство на тему введения противопожарных режимов и ЧС, с точки зрения свободы передвижения. Все нормативные акты, от Конституции РФ и до подзаконных, с разной степенью оговорок разрешают ограничить доступ граждан на отдельно взятые территории с целью обеспечения безопасности самих граждан. Например, на территорию уже действующего пожара, радиоактивного заражения или эпидемии. Поэтому на федеральном уровне и не установлена ответственность за нарушение подобных запретов. Ни один здравомыслящий человек и без угрозы наказания не пойдет на прогулку в горящий лес или на экскурсию в Чернобыль. Однако чиновники все понимают иначе, и пользуются запретами, как превентивной мерой. Ну им так проще.
Более того, дух и буква Конституции, как и Протокола 4 Конвенции о правах человека, даже с целью обеспечения безопасности граждан разрешают ограничить свободу передвижения только ФЗ. О делегировании полномочий не сказано. У нас же ФЗ делегирует это Правительству, а уже те - исполнительным региональным и местным органам. Что, на мой взгляд, неправильно и ведет к злоупотреблению с тотальным запретом.
В принципе, в необоснованном превентивном запрете можно усмотреть превышение полномочий властей, но какой правоохранительный орган у нас решится преследовать, скажем, руководителя региона или даже чиновника рангом помельче, за такую мелочь, как ущемление конституционных прав граждан? На любую жалобу ответят: проверка произведена, все законно. Напрмер, как в прошлом году с Людочкой на Шумаке.
Поэтому власть будет изображать бурную деятельность по борьбе с пожарами, запрещая нам ходить в лес, а мы будем туда ходить по-прежнему. Ибо нет и не может быть механизмов, эффективно обеспечивающих реализацию таких запретов.
16.05.17 10:04
#1323022
Николай Брянский
Иркутск
Ещё 12 человек до 100 не хватает, не активный у нас народ или дело того не стоит?
16.05.17 15:03
#1323088
Иван Фёдорович Крузенштерн
Иркутск
Глобальное потепление вероятно потребует чрезвычайных мер по защите лесов от пожаров , вплоть до непопулярных.
16.05.17 15:49
#1323099
Михаил Крайнов
Иркутск
krusenstern [1323088]: Например, если уменьшить население Земли в 10 раз, то и запреты не нужны будут :)

А если серьёзно, то потепление требует смены коренных пород: кедрам и елям недостаток влаги губителен, они болеют и становятся менее устойчивыми к огню - разумнее их заменять при лесопосадках другими породами.
16.05.17 17:44
#1323138
Михаил Морозов
Иркутск
Люди-человеки-вы о чем говорите. Причем здесь потепление. В сибири лето всегда жаркое было. Посмотрите на Ушаковку. Как дождь-море. Потом воробей переплюнет. Если вырубили лес, угробили лесную подстилку. Где воде держаться. Незащищенные земли окончательно высушивает ветер. А кедры сразу и не растут, им надо что-бы всякие березы, осины, сосны торфа наростили.Тогда и вода будет держаться.
25.05.17 14:55
#1324437
Алексей Пономарев
Пермь
А есть ли четкая граница лесной зоны на Ольхоне? Как вообще она определяется, по густоте и дремучести деревьев? Редко стоящие деревья в степной зоне, это не лес? В условиях ограничения посещения лесов, передвижение по дорогам, проходящим через лесной массив является нарушением?
25.05.17 20:05
#1324511
Константин Суханов
Иркутск
ugs-alex [1324437]: Более-менее внятной нормативки тут нет. Можно, конечно, пользоваться понятием "лес" по аналогии ЛК. А вообще, какая разница - запреты неконституционны, наказания за неисполнение нет. Ходите себе на здоровье...
26.05.17 11:58
#1324587
Лев Мальцев
Иркутск
Где то прочитал хорошую характеристику , про то что мы живём в приватизированном государстве ...
И подтверждения этому на каждом шагу ... Поэтому , ну сказано вам в лес не ходить , значит режим нужно выполнять , не раскачивать лодку (яхту).
А про чейдж . Орг и прочие петиции , нет механизма реагирования на такие петиции.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.