Polkan [1258485]: Для понимания недостаточно приведенных фактов даже первой стороны, причем, эти факты могут диаметрально противоположно менять точку зрения.

Это не говоря уж о том, что есть еще и другая сторона со своими доводами.

Кстати, после такой "рекламы" у перевозчика уже есть достаточно моральных оснований вообще ничего не возвращать :)

Ну и что временные рамки ? Как будем высчитывать когда еще нормально вернуть залог , а когда нет ? 2 недели, неделя, 3 дня , 1 день ?

Никак, правильно. Был бы договор , там можно было бы почитать, но, мне кажется почему то, что его не было.
И, по моему скромному мнению, устно условия возврата предоплаты никто не оговаривал.
А значит независимо от сроков , предоплата считается невозвратной как везде и всегда.

Человек подумал, выбрал услугу и оплатил ее. Второй взял предоплату. Первый резко передумал, и решил что можно отменить сделку. Но это именно такая сделка, которая задумана как не отменяемая. Просто отношение к ней разное. Предоплата специально сделана не возвращаемой, что бы ее не возвращать :)

А то буду, не буду, детский сад.


И главное, если бы только хоть немного где то и как то оговаривали возврат предоплаты, то "потерпевшая" сразу бы так и написала. Или если бы был хоть какой то форсмажор. Потому что именно этот человек сначала угрожал, а потом и вылил ушат на продавца услуги, который формально прав.

krusenstern [1258410]: Это услуга, а не сделка купли-продажи.
Это сделка купли-продажи услуги. Залог здесь как раз необходим. Товар можно вернуть и продать заново, время же, потраченное на услугу (или зря потраченное в связи с отказом от нее) не вернешь.

Slon77 [1258511]:
Товарищ Слон :), ну что вы, ей богу !
Сделка купли-продажи недвижимости, например (дом, гараж,...) !
Ну, будем спорить без толку ?
Это услуга. Нет там понятия залога.

Polkan [1258391]: Я кажется вам уважаемый не грубил? И вам не следует этого делать. Как то поуважительнее надо с людьми... Или вы из железа?

krusenstern [1258512]: При аренде недвижимости например, берут залог, чтобы клиент не съехал раньше времени указанного в договоре. Чтоб защитить арендодателя от простоя. Это тоже услуга. У нас конечно не все и не всегда берут. Но в Нерезиновске том же это как правило стоимость месяца аренды.

krusenstern [1258512]: Вы вообще знаете что такое "залог" в ГК, или просто слово нравится? Деньги не могут быть "залогом".
И кстати, ГК никак не разделяет понятия товара и услуги.

Polkan [1258485]: Паша, ты не прав. Срок тут вообще не при чем. В данной ситуации он скорее говорит против ТС, чем за. Про "невозвратные" билеты у авиаперевозчиков слышал?

Офф-топ.
Задаток и залог - это совершенно разные способы обеспечения обязательств, но все участвующие в дискуссии лица, явно имея в виду задаток, оперируют понятием "залог".

Отказ от оказания услуг был сделан после выявления рисков в части безопасности и комфорта поездки, а именно: 1. исполнителем предлагалась легковая машина для
перевозки 6 чел. с 6 рюкзаками, т.е. груженая "под завязку". 2. пассажиры на самом заднем сидении находились бы в "багажном" отсеке и испытывали длительный
дискомфорт.

Об отказе сообщила на следующий день после внесения предоплаты и за 2 недели до даты трансфера.

Договор был устный, условия возврата предоплаты не оговаривались. Предоплата составила 30% от стоимости услуг.

Цель поста - сообщить о том, что Азаров, предлагая услуги по трансферу на ангаре, при оказании услуг нарушает права потребителя, в частности, ст. 32 Закона о защите прав потребителя: "Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору."

После отказа исполнитель сообщил, что вернет только часть предоплаты. При этом доказательств фактически понесенных расходов не предоставил. Срок, в который
вернет деньги, не сообщил, в оговоренный мной срок не вернул.

Сейчас на возврат денег не рассчитываю.

Bailaora [1258561]: Цель поста - сообщить о том, что Азаров, предлагая услуги по трансферу на ангаре, при оказании услуг нарушает права потребителя, в частности, ст. 32 Закона о защите прав потребителя

Опять мимо.
Где закон, и где ваши отношения с Азаровым?
Указанный Вами закон на них не распространяется.

32-ю статью Закона Вы цитируете, забыв прочитать преамбулу.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями...

...исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

P.S. Я Алексея не защищаю (пока). Возможно, он не прав, возможно, Вы, а может быть и обоюдно. Что у вас там не сложилось, мне неведомо. Но я против притягивания за уши того, что никакого отношения к ситуации не имеет.

Gos [1258566]: Я правильно понял, что статья регулирует только отношения между изготовителем и потребителем, т.е. речь идёт про товары, но не идёт про услуги? И только в том случае, если был заключен договор (не устный)?

ER [1258574]: Скорее о том, что изготовителями и исполнителями являются организации и индивидуальные предприниматели. А отношения между физическими лицами регламентирует гражданский кодекс, а не закон о правах потребителей. Я это так понял.
Алексей, скорее всего не является ни организацией ни индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки. Поэтому требования закона о защите прав потребителей на него не распространяются.

Думаю , что ключевым словосочетанием в Gos [1258566]: является по возмездному договору

Bailaora [1258561]: а о какой сумме идет речь?

о чем вообще речь? Человек как минимум согласился вернуть часть залога.
и не важно какие сроки, почему машина не подошла. Если согласился, значит аргументы об отказе от его услуг он принял. Пусть слово держит.

Gos [1258566]:

[zanuda mode on]

Законодательство о ЗПП может быть применено и к отношениям между физ.лицами, если одно из них таки осуществляет предпринимательскую деятельность, даже без гос.регистрации. Но это применение возможно только через суд.

ГК РФ, статья 23, п.4:
"4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности."

И вот здесь: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133010/

"Однако если суд при рассмотрении гражданского дела по спору между физическими лицами посчитает возможным применить законодательство о защите прав потребителей, сочтя, что к ответчику применимы положения пункта 4 статьи 23 ГК РФ, и в этой связи примет решение о привлечении к участию в деле государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу в целях реализации возложенных на него функций по защите прав потребителей, такое заключение со стороны территориального органа Роспотребнадзора должно даваться применительно к фактическим обстоятельствам совершения соответствующей сделки безотносительно к факту отсутствия у физического лица, нарушившего права потребителя, государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя."

[zanuda mode off]

Ztepan [1258615]: тот случай, когда узнаешь товарища по стилю изложения и сути сообщений)

Gos [1258552]: явно имея в виду задаток - не думаю, что речь о задатке. Он ведь подразумевает, в случае неисполнения, возврат в двойном размере. Скорее всего, просто предварительная оплата. Или нет?
Gos [1258566]: А почему под Закон не подпадает? Договор совершен в устной форме, есть оферта, как я понимаю и оплата. Обязан ли потребитель проверять легальность работы исполнителя - нет, это не его функции. В чём подвох?

Slon77 [1258511]: "Это сделка купли-продажи услуги."
Что за гибрид такой, двухголовый Змей-Горыныч?
В данном случае это услуга - договор транспортной перевозки между физическими лицами.

krusenstern [1258512]: "Это услуга. Нет там понятия залога."
Вы имеете в виду задаток - прошу не путать!
Ч. 1 ст. 380 ГК РФ: "1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения."
Так что закон не делает разницы между видами договоров с точки зрения применения к ним такой обеспечительной меры, как задаток.

Bailaora [1258561]: "Отказ от оказания услуг был сделан после выявления рисков в части безопасности и комфорта поездки, а именно: 1. исполнителем предлагалась легковая машина для перевозки 6 чел. с 6 рюкзаками, т.е. груженая "под завязку". 2. пассажиры на самом заднем сидении находились бы в "багажном" отсеке и испытывали длительный
дискомфорт."
При заключении договора Вам предлагалась иная машина (например, микроавтобус), а предоставили неподходящую? До заключения договора Вы видели машину (или не захотели)? Вы соглашались ехать именно на ней? Вы уверены, что по техническим характеристикам предложенная машина не предназначена для перевозки 6 человек и её фактическая грузоподъёмность не соответствует весу рюкзаков? Вы эти вопросы выясняли ДО заключения договора?
Ваши ответы важны для понимания ситуации.

Slon77 [1258579]: "А отношения между физическими лицами регламентирует гражданский кодекс, а не закон о правах потребителей. Я это так понял."
Да. Ч. 1 ст. 782 ГК РФ: "Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов."
Всё просто - Алексею нужно обосновать свои фактически понесённые расходы. Их он имеет полное право удержать. Весь вопрос упирается в определение суммы.
Как я понял, внесённая предоплата задатком не являлась.

Ztepan [1258615]: "Законодательство о ЗПП может быть применено и к отношениям между физ.лицами, если одно из них таки осуществляет предпринимательскую деятельность, даже без гос.регистрации."
Ч.1 ст.2 ГК РФ: "Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке."
В рассматриваемой разовой сделке нет признаков предпринимательской деятельности.

papako [1258670]:
Это не я :) Это товарищ Слон, вероятно, имел ввиду.