в Иркутске 22:30, Сен. 26:t +1°C
Прибайкальский национальный парк - 2017
05.06.17 00:43
#1325667
Sergey SergeEvich
dvs [1325664]: По их мнению (см. на сайте) это плата за разрешение посетить нацпарк. Услуги оплачиваются отдельно.
05.06.17 01:03
#1325668
Денис Салко
Я имею в виду - что написано в бланке строгой отчётности?
05.06.17 01:45
#1325670
Sergey SergeEvich
dvs [1325668]: В 2015 оформляли как разрешение-договор на посещение мест отдыха на тропе. Вот есть образец:
05.06.17 07:28
#1325673
Михаил Федирко
Иркутск
M.Mihalich [1325582]:
Прошу прощения не в Листвянку а в Слюдянку.
05.06.17 11:43
#1325707
Сергей Лостовецкий
Иркутск
удалено модератором
05.06.17 12:03
#1325713
Олег Amara
Иркутск
удалено модератором
05.06.17 15:44
#1325754
Н Я
igor38rus [1325568]: штраф выписывают великие князьки из нац парка... бла-бла-бла

Прекратите демагогию и ответьте, пожалуйста, прямо.
05.06.17 15:49
#1325755
Alexander Mareev
Иркутск
Добрый день всем! Я давно и с большим интересом слежу за этой темой и подобными ей дискуссиями. Оговорюсь сразу - я не сотрудник нацпарка, никогда им не был и пока не собираюсь, я категорически ПРОТИВ взимания платы с пешеходных туристов, путешествующих по территориям нацпарков. Но мне не понятно, почему большинство высказавшихся здесь людей считает взимание платы НЕЗАКОННЫМ, если в п.6 ст.15 ФЗ №33 об ООПТ прописано: "За посещение физическими лицами территорий национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) в целях туризма и отдыха федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление национальными парками, взимается плата, порядок определения которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки".
Незаконность самого ФЗ №33 требует серьезной аргументации, поскольку я не вижу, чему он противоречит. Конституция РФ в ч.3 ст. 55 предусматривает возможность ограничения некоторых прав и свобод граждан федеральными законами в той мере, в которой это "необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Согласно Водному кодексу беспрепятственный свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой линии возможен лишь в том случае, когда это объект общего пользования. При этом ст.3 ВК устанавливает "приоритет охраны водных объектов перед их использованием" и "сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами", а ст.66 ВК гласит, что "Водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами", и "Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях и законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия", что, фактически, отсылает нас к ФЗ №33.
Ну, и в заключение, КоАП ст8.39 устанавливает наказание за "Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях" для граждан в размере от 3 до 4 тыс. руб., в том числе за нахождение на территории ООПТ без разрешения.

Таким образом, как бы нам с вами не хотелось, но, по-большей части, требования сотрудников ПНП о предоставлении разрешений и оплате законны, и нам лишь остается продвигать инициативу о внесении изменений в ФЗ №33 или принятии поправок и т.п.

Вот с дорогами я не разобрался. Бесплатно и свободно можно пользоваться только дорогами общего пользования, даже если где-то вводят платную дорогу или платный участок, то по закону должна быть создана альтернативная бесплатная дорога (участок, объезд). Но есть еще и и дороги необщего пользования, на которые все это не распространяется. Поскольку ФЗ №33 запрещает "движение и стоянку механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам", то, как-будто, все дороги, кроме дорог общего пользования, на территории ООПТ становятся недоступными для обычных автолюбителей. Вопрос в том, где узнать к какой категории относится конкретная дорога?
05.06.17 15:55
#1325756
Игорь В
Ангарск
Bionik [1325754]: Прекратите демагогию

Прошу предоставить факты, что я пытаюсь ввести аудиторию в заблуждение. Либо извиниться.
05.06.17 16:31
#1325759
Игорь В
Ангарск
alexasp [1325755]: Александр, возможно, Вы не обратили внимание, например, вот на эту статью (в этой теме была ссылка).
https://cyberleninka.ru/article/n/izmeneniya-v-zakonodatelnom-regulirova...
05.06.17 17:20
#1325769
32 1
alexasp [1325755]:
- озеро Байкал является объектом общего пользования.
- озеро Байкал не входит ни как само, так и никакой своей частью в ООПТ. Береговая линия озера в районе пос. Старая Ангасолка (большей частью вдоль КБЖД), например, также не входит в ООПТ - относится к охранной зоне ж/д. Кстати, "Заповедное Прибайкалье" не имеет установленной охраняемой акватории, в принципе.
Так что всё, что по приоритетам и охраняемой водной территории - не в кассу. Тропа в Ст. Ангасолку - единственный официально доступный ( и возможный) путь для осуществления беспрепятственного доступа в населенный пункт и к водоему (положенные по водному кодексу). На этом можно попытаться что-то.
Это если пренебречь, что в реале шансов почти нет. Наш суд по любому встанет на сторону гос учреждения. Отдельный разговор и сильно про политику, вплоть до 282 статьи, поэтому не будем углубляться:-:-)

alterego [1325498]: Указанные мысы КБЖД официально отнесены к территории "Заповедного Прибайкалья", так как выпали из положенных по закону охранных зон КБЖД и ПНП не упустил шанс сграбастать. См. публичную кадастровую карту - там видно, что часть берега КБЖД ближе к Половинной и порту Байкал местами таки внесена в ООПТ. Кстати, как раз те места, куда любят возить народ толпами " на прогулку" разные кораблики с Листвянки. И что-то никто их не контролит. Ещё бы - среди владельцев кораблей достаточно товарищей, которые спуску нацистам не дадут:-)
05.06.17 18:00
#1325776
Alexander Mareev
Иркутск
igor38rus [1325759]: Спасибо, прочитал. Действительно, я не учел Налоговый кодекс и с Конституцией, оказывается, не все так просто. Но я и не юрист.
05.06.17 18:04
#1325779
Alexander Mareev
Иркутск
yuri.che [1325769]: О Водном кодексе я упоминал на тот случай, если, скажем двигаться по ООПТ вдоль рек и ручьев, к которым должен быть обеспечен свободный доступ и проход вдоль береговой линии на расстоянии пяти метров, но получается, что реки и ручьи на территории нацпарков перестают быть водными объектами общего пользования.
Байкал я не имел ввиду. А что, инспектора ООПТ требуют плату за нахождение в двадцатиметровой зоне побережья озера?
05.06.17 18:18
#1325782
Alexander Mareev
Иркутск
yuri.che [1325769]: Кстати, по поводу публичной кадастровой карты, наивный вопрос: "Я открываю карту и вижу что прилегающая к КБЖД территория подписана как "Национальный парк", но, "щелкнув" на нее, во всплывающем окошке я читаю, что категория земли не установлена на 16.03.2015. Тоже самое и западного побережья Байкала от Листвянки до Голоустного. Методом "тыка" я нашел, что категория Земля ООПТ присвоена территории в 25.7 кв. км вдоль ор. левого берега р. Крестовка."
Это так медленно обновляются данные публичной карты или действительно землям еще не присвоен статус ООПТ, как нас пытаются уверить чиновники и работники от минприроды?
05.06.17 18:21
#1325783
32 1
alexasp [1325779]:
1. Речь о платности за транзит(!) по пешеходной тропе (единственно возможный доступ в населенный пункт и к берегу) по территории ЗП (рекреационная зона) в Ст.Ангасолку и к берегу водоема общего пользования. Как аргумент для спора в суде: препятствие свободного доступа положенного по конституции, можно было бы. Не в нашем суде, само собой, а когда есть правосудие.

2.Часть побережья отнесена к "ЗП". И за нахождение именно в таких местах требуют оплату. Вне зависимости от разных там двадцатиметровых зон. Указанные мысы побережья вдоль КБЖД - Половинный, Толстый, Каторжанка - включены в ООПТ.
И не имеют права требовать, где узость места заставила провести КБЖД так, что положенная по закону её охранная зона, отнесенная к землям под ж/д транспортом (согласно публичной кадастровой карте есть номера участков и т.д.), перекрывает побережье.
05.06.17 18:36
#1325785
32 1
alexasp [1325782]:
Публичная кадастровая очень медленно обновляется. Ориентируюсь на уже занесенное на данный момент. Сами ПНП/ЗП на сайте выложили номера зем.участков - их можно поискать на этой карте и прикинуть:-).
Правда, всплыла в обсуждение какая-то карта якобы "с грифом дсп". Типа там всё занесено и все границы есть. Но мало кто видел. Поэтому при спорах вдоль КБЖД приходиться ориентироваться на публичную кадастровую и на законную охранную зону, положенную вдоль ж/д, отведенную, как отдельный зем.участок вне границ ПНП/ЗП.
05.06.17 18:58
#1325790
Игорь В
Ангарск
alexasp [1325779]: А что, инспектора ООПТ требуют плату за нахождение в двадцатиметровой зоне побережья озера?

В моем случае в Пади Ташкиней наша палатка стояла в 20 метровой зоне от берега Байкала и в 5 метрах от ручья (без названия, на карте его вроде нет, наверное пересыхает летом). Это не смутило инспекторов - пытались заставить нас уйти ночью в Хужир.
05.06.17 19:15
#1325795
Alexander Mareev
Иркутск
Кстати, еще не простой вопрос, является ли Байкал водоемом общего пользования? ФЗ №94 "Об охране озера Байкал" вводит понятие "Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него". Территория зонирована, и центральная экологическая зона (территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал) имеет особый режим хозяйственной и иной деятельности. В этом законе есть весьма расплывчатая статья 12 "Организация туризма и отдыха в центральной экологической зоне", согласно которой "Правила организации туризма и отдыха в центральной экологической зоне утверждаются органами государственной власти Республики Бурятия, органами государственной власти Иркутской области."

А где, собственно, эти официальные Правила искать?

Справедливости ради, я в этом законе не нашел ничего относительно ограничения свободы передвижения граждан, но, опять же, я и не специалист.
05.06.17 19:24
#1325797
Alexander Mareev
Иркутск
yuri.che [1325785]: Ну, кто спорит? Конечно, идиотизм относить кусочек земли между КБЖД и побережьем Байкала к ООПТ. Какую высокоценную живность или растительное богатство там охраняет нацпарк? Сравнима ли экологическая нагрузка от КБЖД и пеших туристов, посещающих берег? Разумеется это риторические вопросы. Бессовестное завладение этими землями было проведено с целью наживы вполне конкретных людей.

И как бороться с этим в правовом поле, если прокуратура на их стороне?
05.06.17 20:52
#1325812
Сергей Макаров
Иркутск
удалено модератором
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.