в Иркутске 22:56, Дек. 13:t -17°C
Обсуждения фототехники, способов съемки, жанров и всего, что связано с фотографией.
Советская мануальная оптика, кто что скажет.
24.12.15 20:34
#1226904
Евгений Мартыненко
Иркутск
multispekt [1226603]: Вот как раз на этом фото эффекта ГРИП и не хватает. Грибы можно увидеть только внимательно рассматривая снимок
24.12.15 20:41
#1226905
Евгений Мартыненко
Иркутск
Гелиос 44К-4 и K-r
24.12.15 20:45
#1226906
Андрей Горбунов
Иркутск
Снимок неудачный получился только потому, что сделан "набегу". Главный дефект этого снимка - блики на грибах , белого цвета там не должно быть, так получилось освещение и толком убрать их я не смог, а снимать с другой точки я не мог. На самом деле грибы не блестели. Как получилось: я бреду по дороге с великом, смотрю- какой то дядька что то ковыряет в кустах, ну у меня возникли разные подозрения, а по дороге иду тихо, поравнялся с дядькой - он меня увидел, подскочил, в руке - огромный нож:-), он только начал грибы срезать. Ну, я сделал любезное лицо, сказал что только сфотографирую и дальше пойду, дядька все успокоиться не мог, видимо, решил, что я тоже рвану к грибам :-). Достал аппарат и с настройками, какие были снял. Редкий случай, это было в середине октября.
24.12.15 20:50
#1226909
Макс Михайлович
Иркутск
multispekt [1226901]: Андрей, а разрешающая способность-не писькомерство? Какой от нее прок в реальной и современной жизни? Мы же не Гелиос 44м-4 обсуждаем ))) Откровенное говно типа него никто не использует уже давно. Когда я увлекся советскими объективами (выбирал как правило с оглядкой на паспорта с разрешением напрмер Гелиос 44м-7) я посравнивал их в том числе по разрешению с недорогими родными фиксами-примерно то на то.
24.12.15 20:52
#1226911
Олег Amara
Иркутск
gidromaks [1226891]: размытие фона на дваждыкропе - в жизни практически малореализуемо, из-за маленькой матрицы.
Телевичком-то можно фон и на Никон-1 хорошо размыть. :-)
24.12.15 21:02
#1226913
Андрей Горбунов
Иркутск
gidromaks [1226909]: Разрешающяя способность просто должна быть достаточной. Из советстких я в свое время остановился на Индустаре 61 только из за этого. В те времена пленка и бумага были не очень и снимки сделанные недостаточно "резким" объективом получались плохими. Я сейчас уже не помню точно и боюсь соврать, не помню , где читал, но вроде после пленок линейки "изохром" ("изопанхром") был каким то образом модифицирован "серебряный" фотохимический процесс и соли серебра изпленок практически исчезли. Это очень хорошо заметно, если сравнить снимки начала 60х годов и конца 70х учитывая разницу в качестве фототехники. Снимки, сделанные в 60х, даже на ту технику получались плотные и насыщенные с неплохо проработанными тенями. Вот в такой ситуации чем "резче" объектив, тем было лучше.
24.12.15 21:37
#1226922
Макс Михайлович
Иркутск
Amara [1226911]: Не помню я в линейке Никон1 светлых телевичков, хотя до боли хочу Никон1 v2 )))
24.12.15 21:41
#1226923
Petrucho ---
Irkutsk
gidromaks [1226886]: Ну блин, какой вы не понятливый, когда вы написали про линзу, то я и подумал про переходник, только он с линзой м42 на Никон, вот и подумалось что у вас Никон фотоаппарат. Вы сказали, что у переделанного гелиоса не будет штрихов, я привёл пример со своего переделанного Гелиоса с квадратной диафрагмой, такие штрихи вы имели ввиду?
24.12.15 21:44
#1226924
Макс Михайлович
Иркутск
multispekt [1226913]: Об этом я и писал, СЕЙЧАС разрешающая способность почти любого современного объектива - достаточна. Фотографии даже с хорошей мыльницы смотрятся на UHD телевизоре без изъянов по разрешению, печатаются 10*15 тоже. 24 мп лично мне- много, 16 было удобнее. Куда это разрешение то девать то )))
24.12.15 21:53
#1226925
Petrucho ---
Irkutsk
Gunslinger [1226905]: К-г это что? Г-44-2 + Canon 5D.
24.12.15 21:57
#1226927
Макс Михайлович
Иркутск
Pit-55 [1226923]: Я вам говорил что размер штрихов регулировать будет неудобно а точнее совсем никак. Или пестро-цветной фон будете отдалять-приближать к объекту съемки? ))) А линза у меня Сони А-Е. Края немного мажет, брал для оценки изменения штриховки-квадратиков, результат условно равен нулю, только что угол расширяет и края мажет (хотя края может и объектив мазать тоже, на кропе края же не работают) боке не меняется принципиально.
24.12.15 22:01
#1226929
Макс Михайлович
Иркутск
Pit-55 [1226925]: Пентакс это такой и Гелиос 44м-4 байонетный на нем.
24.12.15 22:20
#1226936
Petrucho ---
Irkutsk
gidromaks [1226929]: Так и предполагал. Г-92-2 проекционный, + 5д
24.12.15 22:33
#1226937
Андрей Горбунов
Иркутск
gidromaks [1226924]: Главное - что бы было ! А куда пристроить - найдем :-)! Ушаковка, 29 км Голоустнеского тракта.
24.12.15 22:51
#1226942
Макс Михайлович
Иркутск
Господа, вопрос мир24 не у кого не завалялся? Для звезд нужен, мир1 юстируется через одно место...
24.12.15 22:54
#1226945
Макс Михайлович
Иркутск
А сони мультэкспозицию со вложением запилили ((((
24.12.15 22:54
#1226946
Макс Михайлович
Иркутск
Сложением
25.12.15 01:32
#1226961
Владимир Ленденёв
Ангарск
Canon EOS 40D + Гелиос-44-2. Снимал многим тут известного Петровича:)
25.12.15 01:43
#1226963
Владимир Ленденёв
Ангарск
Pentax K-01 + Гелиос 44-2:
25.12.15 01:46
#1226964
Владимир Ленденёв
Ангарск
Samsung NX100 + Юпитер-9:
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.