в Иркутске 13:49, Окт. 18:t +9°C
Обсуждения фототехники, способов съемки, жанров и всего, что связано с фотографией.
Советская мануальная оптика, кто что скажет.
09.11.16 22:26
#1292480
Андрей Горбунов
Иркутск
ali22354 [1292475]: Интересно, чт по объему фуджиковский джипег от рав не очень отличается, рав обычно 20-22 мб, а джипег 18-20.. все правильно относительно корректировки цвета, только вот все это обычно упирается в конкретный не всегда грамотно (криво) сделвнный снимок :-). тут иной раз как повезет - получится или нет. Надо бы в солнечную погоду фуджиковский серый фильтр попробовать, говорят, он хорошо работает.
09.11.16 22:28
#1292481
Андрей Горбунов
Иркутск
Pit-55 [1292474]: Птичка ничего себе так... но, опять же перо не очень проработано , все же не хватает разрешения, оно тут не повредило бы
09.11.16 23:12
#1292493
Олег Владимирович
Ангарск
multispekt [1292480]: Серый фильтр нужен только для того, чтобы удлинить выдержку в двух случаях, это когда много света и объектив светосильный, а предел короткой выдержки лимитирован, а в другой ситуации, когда нужно удлинить выдержку для смазывания движения, например бегущей реки.
09.11.16 23:20
#1292495
Олег Владимирович
Ангарск
multispekt [1292481]: Объектив хороший и резкий, но он сильно боится контрового и бокового света, поэтому такая картинка получилась.
09.11.16 23:25
#1292496
Андрей Горбунов
Иркутск
ali22354 [1292493]: Я не точно выразился, там есть так называемый "фильтр нейтральной плотности" который рекомендуется использовать при ярком солнечном освещении. Основное его назначение - работа при открытой диафрагме, но и дефекты яркого освещения вроде бы убирает...
09.11.16 23:37
#1292499
Олег Владимирович
Ангарск
multispekt [1292496]: Это один и тот же фильтр. Дефекты яркого освещения не убирает, а просто снижает светопропускание пропорционально кратности, но есть фильтры с переменной кратностью светопропускания.
10.11.16 12:15
#1292567
Олег Владимирович
Ангарск
Андрей! Посмотрел ваши оригинальные файлы.
Ваша камера или неправильно выставляет параметры экспозиции или, когда сильно яркое освещение, не хватает значения самой короткой выдержки. Например, по замеру экспозиции, при диафрагме 4 выдержка должна быть 1/8000 секунды. Что происходит? Если камера имеет самую короткую выдержку, например, 1/2000 секунды, то автомат будет закрывать диафрагму до величин соответствия правильной экспозиции. Но если на камере установлено фиксированное значение диафрагмы (приоритет диафрагмы), а выдержки короче 1/2000 просто нет по конструкции? Но камера всё равно делает снимок, но уже с передержанной экспозицией. Получается общий пересвет снимка. При пересвете теряются детали в светах и вы видите много "бликов", например на листьях, но это уже не блики, а места фотографии, где пересветы как бы выжигают пиксели на изображении и восстановить их просто не возможно, так как их просто нет.

Как же тогда выходить из положения? Можно конечно поставить и нейтральный серый фильтр для уменьшения свето пропускания, но это не ваш случай. У вас же при нормальном освещении камера настраивает экспозицию в сторону переэкспонирования постоянно, поэтому проще сделать в настройках камеры поправку в сторону недодержки, тогда и детали в светах появятся.
И ещё бы лучше снимать в RAW, если есть, тогда в RAW конверторе можно будет вытягивать света, просто перетягивая ползунок экспозиции в сторону затемнения и проявятся детали в светах, как по волшебству, чего нельзя вытянуть из джипеговского изображения, просто по тому, что джипег не сохраняет пиксели в светах.
10.11.16 19:57
#1292668
Олег Владимирович
Ангарск
Нет, причина оказалась в другом.
А я то думал, что не так, почему высветлены света и особенно тени какие то неестественно светлые. Проверил информацию о файле и оказалось, что файлы не оригинальные, а испорченные попыткой излишнего расширения тонового диапазона в Lightroom. Нужны оригиналы непосредственно из камеры не тронутые никакими редакторами.
10.11.16 20:18
#1292672
Андрей Горбунов
Иркутск
ali22354 [1292567]: Да, вполне возможно, оригинальные РАВы где то я потерял, давно же бвло... что касается пары диафрагма-экспозиция , то у Фуджи с этим не так просто, там есть связки диафрагма-экспозиция, надо по инструкции посмотреть, и все это еще состыковано с исо... жаль, что по невнимательности накосячил и теперь толком не исправить. Я всегда снимаю в РАВ, проявляю обычно Лайтрумом, но в 2013 году, когда аппарат купил, еще толком с ним не разобрался и не сделал соответствующих выводов... балбес, чо :-)... но потому я и забросил их в свое время - не получалось ничего.
10.11.16 21:07
#1292678
Олег Владимирович
Ангарск
Я наоборот, раньше увлекался и Lightroom, и Capture One, и DxO, но потом как то остыл к ним, да и хорошо стала обновляться Adobe Camera Raw и я полностью перешел на неё.
Сейчас у меня версия 8,8 встроенная в Photoshop СС 2014. Файл по умолчанию сразу открываю в Adobe Camera Raw, маленько подкорректирую и дальше работа в фотошопе.
Иногда вернусь к старым увлечениям, попробую и понимаю, что не то, и снова возвращаюсь к Adobe Camera Raw.
10.11.16 21:20
#1292681
Petrucho ---
Irkutsk
multispekt [1292481]: Это же не оригинал, а ужатый в четыре раза файл.
10.11.16 21:23
#1292682
Андрей Горбунов
Иркутск
Pit-55 [1292681]: Интересно. а какой максимальный размер файла сюда можно выложить ? Чем файл сжимался? Я обычно использую Advanced JPED Compressor или Caesium. В AJC настроек больше а по части качества они рпимерно равны....
10.11.16 21:36
#1292686
Petrucho ---
Irkutsk
multispekt [1292682]: Он при загрузки автоматически ужимается, размер показан.
Все разделы | Топ-100 | Переход в раздел:
Сообщения могут добавлять только зарегистрированные пользователи.