nevidim [156843]: Летаю иногда на учебном планере К-13, у него доходит до 1 к 25, а рекордные планера больше 50 бывают

shum38 [156595]: судя по тому с какой скоростью сертифицируется автожир на Авиазаводе, вполне себе представляю ситуацию

авиацию всех видов сей час рвут на части, взять те же клубы РОСТО, вроде бы есть и в то же время нет... опять же "спасибо" оборонке...

Возвращаясь к Бурану и невозможностью планирования самолетов, можно вспомнить, что: программу для Бурана писали подняв Ту-154 на высоту около 12 км, заглушив двигатели и спланировав на ВПП. Конечно, любое планирование можно назвать управляемым падением. ;)

Да-да, и Буран планирует, только по крутой траетории. Для более ровного планирования использовали тягу двигателей.

olegpolyntsev [156628]: А, этот. Знаю. Там все не так просто. Вроде как были остатки керосина. Чуть больше тонны. Списывают на нерасчетный встречный (это при перелете с запада на восток?), метеоусловия порта. У многих сомнения. У меня тоже.

olegpolyntsev [156834]: У Ту5, емнип, тоже 18. Проблема, однако, в подготовленности экипажа к такой ситуации и работе двигателей на авторотации для поддержания давления в гидросистемах для выпуска механизации и шасси без потери скорости. Экипаж не может добавить режима, в случае чего. Ювелирная работа. Вспоминается случай с Falcon-20, у которого на 8000 встал один движок, на 3000 второй. Выбирали уже пойму Клязьмы для посадку, но тут КВС просчитал, что дотянут до Шереметьево. Сели, но, дабы не потерять скорость, до последнего тянули на прямом крыле. Шасси выпускали над ВПП, но не хватило давления - не встали на замок. В итоге сели на большой скорости, с перелетом и не вставшими на замок стойками, что их и спасло. Непосредственно перед выкатыванием стойки сложились и борт на брюхе по травке 400 метров катился :)

Насчет центровки - +1, изменения компенсируются.
Реверсом стараются тормозить постоянно, независимо от полосы. Особенно когда КС низкий и боковик дует. Что, конечно, совсем не обязательно. У Як-42 совсем нет реверса :)

olegpolyntsev [156841]: Полностью согласен, только вот про "вторые режимы" можно подробнее? Что вы имеете в виду? Для больших реактивных 1% - не существенно. Я читал о Ту-22М2, у которого из-за отказа автоматики не парировалась стабилизаторами центровка при выработке топлива. Как итог - повышение чувствительности РВ, прогрессирующая раскачка по тангажу, удар о полосу - прогрессирующий козел :)

olegpolyntsev [156841]: Еще бы я не назвал полет 85185 обычным горизонтальным. Полет в зоне высокой турбулентности на практическом потолке. Отсутствие контроля за скоростью, вывод на закритические углы атаки, помпаж - свал. Не совсем уместный пример, в общем.

Tanyki [156845]: Автожир - это вообще отдельная песня. Как ни странно, государство особо в нем не нуждается, в отличие от среднемагистральных пассажирских самолетов. Соответственно, никто не лоббирует интересы. Все утыкается в бюрократизм и взятки. При том, что сертификационные испытания проводятся на ура :)
Клубы, да что говорить о клубах, когда препятствия на виду у всех создают крупным авиаперевозчикам! А тут в тиши и спокойствии мелкие и не очень авиа и местные чиновники пытаются нажиться на клубах, которые и так концы с концами еле сводят, ремонтируя и латая Як-52, Ан-2 и Ми-2... не могут себе позволить сессны, робинсоны и пр. Тема, серьезная... Создается ощущение, что малую и спортивную авиацию хотят изничтожить.

yumiha [156852]: Да все самолеты отлично планируют :) Но выключать двигатели на 12 км на Ту5 я бы не стал... ;)

proteus [156819]: что буран, что энергия изначально были 100% военными проектами, насколько я знаю. Типа ответ на концепцию звездных войн США. Энергия планировалась для вывода на орбиту боевой платформы (название, если я не ошибаюсь, Полюс). Буран - один из компонентов системы.

olegpolyntsev [156844]: Летаю иногда на учебном планере К-13 - бомбардировщик? Есть ссылка, фото?

shum38 [156866]:
Качетво у Ту-154 = 15 в полетной конфигурации, однако потери на балансировку больше вследствие особенностей компоновочной схемы.
Вторые режимы характеризуются отрицательным наклоном кривой потребных тяг; на скорости, меньшей экономической, самолет неустойчив; при сочетани "сильно" задней центровки и запаздывании балансировочных отклонений ГО - динамически неустойчив (раскачка на взлете в продольном канале, см. Ту-22, Пе-2 и др.)
По 85185-му, согласно заключению МАК, полет проходил штатно и в условиях РЛЭ, катастрофа произошла не столько из-за отсутствия контроля скорости, сколько из-за неправильных действий при управлении в продольном канале, и в любой момент развития особой ситуации вплоть до сваливания сохранялась возможность вывода самолёта на эксплуатационные углы атаки в соответствии с рекомендациями РЛЭ. Помпажа двигателей не было, произошло самовыключение двух двигателей после выхода на закритические углы. В общем, пример довольно типичного полета.

nevidim [156906]: попробую загрузить

olegpolyntsev [156908]: Калининская модель? Не нашёл в инете.

Или еще

olegpolyntsev [156907]: Какая разница, помпаж или самовыключение. Потеря тяги. Я не зафиксировал внимание на этом.

Да, полет проходил штатно, но "в СМУ при наличии зон грозовой деятельности, а также зон градообразования и турбулентности". КВС "не в полной мере выдерживал приборные скорости, рекомендуемые РЛЭ для этапа набора высоты в зоне турбулентности". КВС "не выполнил требования РЛЭ по увеличению скорости при срабатывании сигнализация АУАСП". Члены экипажа "не осуществляли необходимого контроля за приборной скоростью и углом атаки, и не информировали КВС о выходе этих параметров за допустимые".

Ну, и, конечно, как вы и сказали "действия КВС были некоординированными и привели к раскачке самолета в продольном канале, выходу его на закритические углы атаки и сваливанию".


Итого:

Ошибка первая. Попали в зону турбулентности, с верт. порывами до 7 м/с и перегрузкой до 1,5. Сработала сигнализация АУАСП. Нужно было отключать автопилот и отдавать от себя - не сделали.

Ошибка вторая. Начали набор, да еще и интенсивный, что привело к падению сорости до 400 км/ч (это на 11900 в условиях турбулентности да с большим УА). Неоправданный интенсивный набор для выхода из зоны турбулентности. Отсутствие контроля за скоростью.

Ошибка третья. Сдлали попытку перехода в горизонтальный полет вклюением режима "стабилизация высоты", выскочили за ограниения УА (при очень малой скорости для данного режима набора).

Ну и, четвертая. До КВС дошло, что сейчас свалятся и он взял штурвальное по обоим каналам, да так неумело, что раскачал по тангажу (да плюс еще использовал МЭТ, лишив себя ощущения колонки). Подхват - сваливание. :(

И вывод то такой: "отсутствие контроля за скоростью полета и невыполнение указаний РЛЭ по недопущению попадания самолета в режим сваливания при неудовлетворительном взаимодействии в экипаже не позволили предотвратить переход ситуации в катастрофическую".

Я полностью согласен, что экипаж свалил самолет. Была сигнализация АУАСП. Неоднократная. Отдай от себя. Набери скорость.

ЗЫ. Вы что закончили? :) Где работали/работаете? На авиафорумах бываете?

nevidim [156910]: не, никака не Калинина :) производитель Schleicher, одного класса с Блаником (L13)
shum38 [156985]: два авиационных образования, работал 7 лет в авиастроении, в т.ч. и над нелюбимым автором ветки RRJ, форумы читаю

olegpolyntsev [156992]: я не говорил что RRJ мне не нравиться (с технологической точки зрения, его технология мне, по большому счету нравиться, особенно в сравнении с тихим ужасам Як130), просто мне не нравиться подход наших бюрократов к отечественной авиации. Этот самолет очень хороший, но вклиниться в сложившийся рынок ему будет очень сложно (по большому счету в нет "изюминки", просто добротный, красивый, вмеру дорогой самолет. Чтобы сегодня новый самолет/производитель смог существовать, он должен предложить что то новое...например А380-самый дорогой, большой, бесполезный самолет, Дримлайнер - вообще отдельная история - новые технологии, материалы, новая концепция (возможность беспосадочного перелета между любым хабом в мире)...мое ИМХО, лучше бы они деньги вложили в постепенную модернизацию существующих конструкций (не ремонт б/у, а проектная и технологическая доработка самолетов, например как Су27-30-30МКИ-30МКК-Су47). Пытаться одновременно доводить до ума Ту204/214, потихоньку закапывать ОКБ Антонова, Хоронить Ту334, Пытаться реанимировать ПС90, да еще разрабатывать и готовить к производству два абсолютно новых самолета, на мой взгляд нерационально. Кстати давно вы слышали о Ил114 (по сути самолет, который мог бы заменить ту134, Ан24, Як40), по планам он уже должен был летать на наших авиалиниях (как и Ту214 и Ил96-400 с двигателями Rols-Royss), однако кто то решил что лучше покупать зарубежный авиамусор (эти слова относятся только к Б/У самолетам, к новым самолетам я претензий не имею, но новых Airbus Boeing Bomberdie...в российском небе практически нет)...ведь кто то не хило руки греет на этих сделках (к авиационным корпорациям это не относиться).

shum38 [156866]: на мой взгляд не изничтожить, а тихо перевести в другую плоскость, уж слишком лакомый кусок клубы РОСТО...
так то малая авиация потихоньку развивается в европейской части страны, несмотря на все заковыки,
вот у нас ее поднять эт даааа.... иногда хочется плюнуть и забыть, но уже закусило :)

proteus [157092]: Ту-334 надо хоронить, увы. SSJ-100 - это самы дешевый самолет своего класса. Изюминка? :) 204/214 модрнизируют, создают новые "релизы", грузовики на их базе активно закупают Иран, Турки и др.

ПС90 :) Чего ждать от ПС90А2 ?

Ил-114 летает :) И на регулярке и на чартерах, но только он скорее Ан-24 замена, чем Як-40 и Ту3.

А теперь о зарубежном авиамусоре. И насчет того, что новых практически нет. Возьмем АФЛ:

А-320 - 22 борта, из них: 2003-2004 г.в. - 7, 2006-2007 г.в. - 6, 2008 г.в. - 9.
А-319 - 11 бортов, из них: 2003-2004 г.в. - 8, 2007 г.в. - 3.
А-321 - 10 бортов, из них :2004 г.в. - 3, 2006 г.в. - 4, 2007 г.в. - 3.
Б-737 - 2 борта, 1986 г.в.
Б-767 - 11 бортов, из них (г.в.) 1991 - 2, 1996 - 2, 1999 - 6, 2000 - 1.
DC-10 - 2 (1978, 1979)
MD-11 - 3 (1992-93)

А вы можете привести пример об отечественном авиамусоре.

olegpolyntsev [156992]: На aviaforum.ru вы кто?

Tanyki [157097]: В европейской части денежек больше :(

shum38 [157142]: ну да ничего и у нас будут летать) конечно тяжело пробить свой интерес, Москва она неповоротливая... ну да не зря ж мы в Сибири живем))
Пусть мы дико опаздываем по запуску вертолетов в небо, но все ж продвигаемся вперед)
Дорогу осилит идуший, правда ведь? :)

НУ вот, очередной сюрприз от гробов с крыльями. В Томске совершил аварийную посадку як42, авиакомпании газпром авиа. К слову, самолет значительно моложе ту134/154...создается впечатление что основные виновники развала авиапрома являются эксплуатирующие предприятия, которые некачественно выполняют свою работу (может даже из соображений экономии), кстати у этого самолета отказал один из двигателей...
При таком подходе к эксплуатации, полет на любом самолете (даже на rrj, airbus, boeing) своеобразная русская рулетка- забили или не забили на предполетную подготовку самолета авиакомпания...

proteus [158460]: Авиакомпании не зибивают на ТО. Дороже выходит. Отказы бывают у всех. Когда бы наш аэропорт увидел 777, если бы у того не отказал двигатель ;) Полет на 777 Эйр Франс тоже считаете русской рулеткой?

Ну, и далее:
1. Не в Томске, а во Внучке, во время взлета.
2. Не аварийную, а вынужденную.
3. Это штатная ситуация. Если у вас в машине что-то забарахлило - вы останавливаетесь и смотрите/устраняете. Самолету для этого нужно сначала приземлиться. Это не единичный случай. Вынужденных посадок по всему миру несколько в день. Это даже не единичный случай сегодня в России: еще возврат Ан-24 в Южно-Сахалинске, проблемы со стеклом в кабине пилотов.

shum38 [157141]: В прессе руководитель КБ рассказывал, как в весёлые 90е, в отсутствии финансирования сотрудники скидывались на солярку для испытаний, чтобы доказать начальству, что новый двигатель не папье-маше и необходимо выделять финансирование на его доводку.
Видимо Вы "в теме", расскажите, если можно оперспктивности НК-93, если судить по пубикациям, конструкторы достигли уникальных результатов в этом проекте. По своим характеристикам: надежность/ТТХ/стоимость эксплуатации/простота производства превосходит всё, что есть в мире. Двигатель может дать "новые" перспективы существующим планерам от стр. бомбардировщиков ТУ 95, до пассажирских ТУ и ИЛ за счет двухконтурности и схеме расположения лопаток, что то новое в подвеске двигателя- мотогандоле. А он уже проходит испытания в воздухе. Если мы его запустим, то Боинг и Аэрбас придут к нам и сами сдадутся в рабство.
Правда ли сеё?